油脂的使用 - 糖尿病

※ 引述《leechiahan ()》之銘言：
: 常見的植物油（台灣稱大豆油做的沙拉油），
: 經常以氫化油脂的方式來增加其抗氧化性以利保存，
: 氫化油脂也就是反式脂肪，
: 這反式脂肪造成多種疾病， 包含心血管、 老年癡呆、 甚至癌症，
: 在所謂主流衛教宣傳裡，
: 對飽和脂肪的建議量是少於每日熱量來源的10%，
: 以一個成年人每日所需2000大卡來算， 10%飽和脂肪為200大卡， 約22.2克，
: 而反式脂肪的每日建議量，是少於2克。
: 所以， 對心血管為主的疾病，產生危害劑量的觀點，
: 反式植物脂肪遠大於動物飽和脂肪，這是主流說法 。
: 但就毒物化學觀點，動物油脂是飲食中對於
: 脂溶性毒素，包含重金屬、戴奧辛等環境赫爾蒙的最大來源，
: 因此，動物油脂又明顯有害甚於植物油。
: 暫時撇開毒物化學不談，
: 主流學界對於飲食與慢性病的關係，仍然是未定論的一個窘境。
這句話，直點點明現今醫學的困境

: 因為多吃了什麼東西，容易造成什麼樣的慢性疾病，這種邏輯，根本就是一個大盲點！
: 飲食問題
: 真正的核心
: 是在人體這個生理系統，特別是代謝系統。
: 當人體代謝系統出了問題，所有攝食進入人體的東西都會容易過量。
: 而過量的東西累積在身體，對細胞造成氧化壓力，對人體造成負擔，
: 才會有許許多多奇奇怪怪的慢性病，這才是追根究底的病因。
: 造成代謝問題不外乎少運動、熬夜、壓力等等非飲食因素。
: 所以，重點根本不是在你吃了什麼東西這麼單純。
: 而是你、甚至整個世界帶給身體的，是一個什麼樣的生活。
: 對於疾病，若沒有「全人」的觀點，只汲汲營營一些枝微末節，
: 永遠抓不到真正的病因，
: 如同現今主流醫學一樣，到頭來終究白忙一場，。

其實仔細看現今的醫學，資訊是相當混亂的
常常很多的研究，沒多久就被推翻掉，目前已經現有的研究
也很有可能在日後就被推翻掉

您的概念是對的，這也是目前現今醫學最大的一個問題點之一
在目前不論是臺灣還是國際上，現今醫學仍以西醫為主導
這不僅是在媒體或是在教育，都是一樣的
人體是一個系統，現今醫學很多的概念是從解剖學中出發的情況下
解剖的是死人，但人是活的
因為人體有各種的變化，可能受到情緒、環境、飲食等的影響
當醫學對人體的不當干預時，最後人體就是用整個衰退來回應
用一個更嚴肅的角度來看待現代醫學
現今醫學有多少的所謂治療的方式（無論是那種，用藥、手術等等的）
到底是在協助人體，還是在干預人體都還分不清楚

現代人很多的疾病，在古書上是根本找不到的
因為現代人的各種條件和以前也不同的
在現今平均壽命遠比古代人長很多的情況下，常讓人覺得醫學進步了
但事實上真的是如此嗎？
一堆慢性病，始終困擾著許多人
多數的慢性病，只能控制，必須終身吃藥（對藥廠的利益來說，這是最好的）
這樣子的生活有品質嗎？這種情況，拖著長壽，反而是一種災難

所以站在一個比較巨觀的角度來看事情
F大的論點，很多也是未證實，細看後，真的也不是那麼重要了
爭論那個人是不是醫生，或是什麼論點是正確與否等等這類
今天對了又如何，明天可能就是錯的了，這類的例子不勝枚舉

對於各種的資訊和資料，就算是真正所謂的「專業」，就一定對嗎？
許多被稱之腎臟科權威的醫師，尿毒治好了？慢性腎臟炎治好了嗎？
新陳代謝科的權威，多少人治好糖尿病？
開刀、放療、化療是治療癌症的主要方式，但有任何一篇文獻報告
或是相關的研究報告，可以證明這是可以治好的嗎？
為什麼在治療時，總是強調「一年、五年」的「存活率」
而不是「治癒率」（我想可能是怕治癒率一公布，病人就跑了）
但這三個方式，帶來多少的副作用，而且還是現今的主流方式

還有一堆有的沒有的病，都是搞不定的
去看病時，甚至是直接告訴病人，這是治不好的
但藥還是要吃，錢還是要賺的。
仔細想想，是很不負責任的事情。
而這些，幾乎都是我們相信的「權威、專業」
有句話，是很令人省思的

愛因斯坦：專家 只不過是訓練有素的狗
比爾蓋茲大學也沒念完就跑了，那他是不是專業？
很多領域真正最頂尖的，都不是正規體系所訓練出來的

回頭看身體
我們只能在很多時候，多注意，盡人事聽天命

您對健康的觀念很正確，但我想真正認同的人可能不多

--