節省EMS資源的新想法 - 緊急救護

: 我有一個想法....或許比電話檢傷會好推一些
: 畢竟已經有法源讓大家收費了 對整體制度的改變相對牽涉較少
: 要用白紙黑字寫出怎樣才是ALS個案很容易
: 但要定義"濫用"卻很困難
: 哪怕是同樣的症狀，在不同的人身上 也很可能會有不同的結果
所有的診斷工具都會這有偽陰性　也都會有偽陽性

檢傷也一定會帶來兩種結果，over-triage (檢傷過度) & under-triage (檢傷不足)

但寧可錯放少數的人進急診一、二級，也不可以放過部分危急病人落入三、四級


我們現在使用的加拿大頸圈守則就是如此，規則認為只要稍有可能就要戴上頸圈。

這也是over-triage的一種，雖然我看過研究，說加拿大頸圈守則中，實際上只有

1/1000需要頸圈.....



所有的診斷工具，包括檢傷，

都有統計學上的sensitivity (敏感度)&specificity(特異度)，詳細說明如下


＼實際情形　危急病人 不危急病人
檢傷結果
一、二級 　　　　　　　A　　　　　 B
三、四(、五)級　　　　 C 　　　　　D

Sensitivity (敏感度) = A / (A + C)
Specificity (特異度) = D / (B + D)
Over-triage = B
Under-triage = C

以檢傷來說，應該是要希望敏感度 特異度都高...

而B C都盡量減低





敏感度與特異度是互相影響的，為了讓絕大多數的重症病患能在到院前被篩檢出來，到院

前的檢傷規則就必須很敏感，通常就會造成較多的輕症患者被送到大醫院(overtriage)

反之亦然


over-triage有兩層意義，一方面如果有太多的輕症病患被送到大醫院，可能影響到照護其

他重症病患的能力；但另一方面，它是確保不要有病人成為＂漏網之魚＂的必要之惡....

因此過度檢傷一般來說較被允許




所以儘管只有1/1000的人真正有頸椎傷害...守則還是告訴你 到院前頸圈多多益善




so....所有的工具都有其限制...

急診絕對需要檢傷..

但一旦檢傷系統出現，每年勢必有一些漏網之餘會帶來遺憾....



EMS的線上檢傷如果建立，也一定會有這種缺點。

成效是否能大於缺點?

至少國外目前施行的狀況來說，到院前檢傷"undertriage"比率還可被接受

我想重點在於人員對於triage的能力要更強

這可以靠訓練來達到目標




: 我也有遇過許多患者其實一點也不緊急 但他們的家屬由於種種因素(貧、病、獨居、窮)
: 無法自行將患者送醫而打119 在台灣出現免費的"非緊急救護車"之前
: 這部分的case我們還是免不了


恩恩，我認同這個想法，我在另一篇文章討論過這個問題


民間119應該可以擔負起社會福利的任務，有些人真的住在樓梯公寓，臥床或不良於行、

家人疏於照顧或無法照顧，這些病人無法自行就醫，民間119可以承接這類的勤務。

車上的擔架、搬運椅、氧氣瓶...等等，都是社區巴士無法取代的優勢。



non-emergency ambulance(非緊急救護車) & inter-hospital ambulance(院際救護車)

有專業化的必要，不少前輩也喊了很久，可惜沒人聽得進去...猜是成本的考量吧!




: (非緊急救護車的圖請連這篇
: http://www.wretch.cc/blog/idanny/12982630)
: 或許可以先設法定出"絕對不緊急"的定義 先拿這些人收費
: 例如：到院後改掛門診甚至是回去複診、便秘、牙痛、洗腎等等...
: 藉由媒體"模糊的大肆報導"對於濫用者達成嚇阻作用...


媒體XD

媒體會覺得 怪消防局or醫院會比較有新聞效果吧XD


但是國家應該要宣導一下...

國外的電視三不五時就會撥出EMS廣告...請民眾把資源留給真正需要的人

台灣? 從來沒見過!

也沒聽過任何人在乎......



--
★Windows Live Examiner ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╳
您的狀態設為「逃避現實」，您可以前往參加考試，但教授將
知道您完全沒念。
▁▁▁▁▁▁▁▁ ▁▁▁▁▁ ▁▁▁▁▁▁▁▁
▏ 繼續考試(C) ▏ ▏崩潰(H) ▏ ▏ 學測報名(G) ▏
▇▇▇▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇ ▇▇▇▇▇▇▇▇ φegoweaver

--