所以醫生和病人常常想的不一樣 - 化療

看到前面一些文章
心中有感覺得到「常常病人(家屬)所得到的和醫生所想表達的」是完全不一樣的事
醫生大部份關心的是
1. 存活率 (不管那一種)，真的是非常重要
2. 嚴重併發症 (不管那一種)，不會死人最重要，厲害的叫病人撐一下
3. 輕微併發症：嗯在下常常先跳過這一項

病人所關心的卻是 1和2和3，當然自費項目的價格也很重要
還有就是到底醫生說的懂不懂

所以我們若是老用存活率和病人解釋
可能大部份人(尤其是年紀稍大的)都不了解
我們說了嚴重併發症或是輕微併發症
往往只讓病人及家屬很痛苦
但是對於存活率這個詞，很抽象，且只有發生的時候才感覺得到
不過有些詞(估且不論對不對，反正我不會啦)
「排毒」「自癒」「氣」…
大家比較能懂
其實連我雖然不知道所謂的定義，也知道這幾個在說什麼
只是因為了解在說什麼
但就覺得比較好，我感到是二件事

另外治療的副作用，往往是因為了解才能先說明的
也因為了解，我們才敢把治療推到病人所能承受的邊緣
其實
電療和化療都能給得毫無副作用
你要是不信，我電療給一個一半作用的劑量，分在二倍的時間
中間外插三個星期休息
化療也可以在藥量和藥劑中做選擇中
讓病人得到最少的副作用
(在老人腫瘤學，常常病人會因為副作用死亡，所以在治療上多做調整)
可是效果呢？
其實算得好，腫瘤也會消
只是隔幾個月就會長出來
只是有人需要這樣的治療嗎？
會把副作用推成這樣，純粹只是希望比較高的成功率而已

我不喜歡另類療法的理由有
1. 效果不明：很多人說了
2. 副作用不明：沒看一堆人去洗腎
3. 價格不明：漫天開價
4. 摧毀病人的時間、希望

所以我會建議的都是主流(效果較明確、價格多為健保)的先用，
假如大家對醫師的解釋不清楚、不喜歡
應該多要求，而不是換掉整個主軸
假如使用另類療法很有效，那我們很恭喜
不過我覺得他可以把他po上Apple日報，然後上CNN
那個人可以造福所有的病人
而不是走非主流的方法(這樣，有一個人去oo然後怎麼樣)
既然同樣是醫者父母心
何不把自己最優秀的方法拿出來比一比

我在較young的時候，也陪著某地方的attending過了軟骨精、牛樟枝等等的日子
看著病人幾十萬的花，繼續走著一樣的病程
說真的，是很不捨的
這讓他們的家屬陷入家破(錢都沒了)人亡(病人照樣走了)的境界


希望有人能因此稍微了解一下副作用和治療
至少在西醫的治療上
不是必須，只是如果要治好的話，這樣成功率大的多了

--