跟一位版友的私下對話 - 抗癌

※ 引述《CGS0 (Mike Chen)》之銘言：
: 格和版上的舊聞 ,我知道兩位版主都是抗癌的小鬥士 ,兩位都是採用化療
: ,只是一位已經先往生 ,一位是現在的版主而已 ,我對版主能繼續治療 ,
: 感覺很佩服 ,希望他好好繼續 .

版主目前應該好一陣子不需要化療 甚至以後應該也都不會需要了
如果我沒猜錯的話??

: 說說我自己的理由吧 ,你應該看完了我幾篇的文章 ,也看過我的回文等等
: , 我不是不講道理的人 ,我也曾經是對這些療法質疑的一個人 ,我即使不
: 是醫藥相關科系 ,我念的是化學系 ,真要搞懂藥物化學 ,仔細研究 ,我不
: 是做不到 ,因為我覺得那不是重點 ,我太太跟李豐的疑問是副作用 ,而不
: 在於療效 .

我要很老實的說 對不起你做不到
研究藥化跟臨床應用相差天地之隔 例子我之前就舉過了
你可以很容易瞭解尿可以殺死癌細胞 但問題就是我們沒想過把尿注射在癌裡面
李豐的例子更是其中眾多疑點我都舉過了
你們的疑問我也有解釋過

: 那我為什麼要這樣寫文章提醒版友及版主呢 ?我想做的是幫後面採用非常
: 規療法想進來分享的人 ,先打破一些人的成見 ,畢竟這個版是抗癌版 ,不
: 是西醫抗癌版 .否則每位進來分享的人都會遇到跟我類似的遭遇 ,您可以
: 看看 6208 篇的回應及推文(噓文?)

看完這個版 會發現分享替代治療的版友眾多
而不是你所謂的受到打壓
反倒是上來就開始沒有證據的批評跟吹捧的比較有機會會被關切

: 幾篇文章下面都有我太太的回文(她沒有 ptt帳號) .所以都是我代放上去
: , 如果你是被治好的病人 ,看到那邊亂七八糟的回文 ,去講一些很斷章取
: 義的話 ,或是舉一些其他病人也沒治好啦 ,你是特例啦 ,她當然會很反彈
: , 現在治好了 ,不代表過程都很平順 ,我太太其實常被雙方醫生罵不夠努
: 力 ,不夠相信他們 ,雙管齊下比較快 ,但是身體的回應也是雙倍的速度 .
: 經歷過癌症治病過程的病友及家屬 ,一定知道 ,我太太的治病過程也會遭
: 受反撲 ,只是不像原本化療副作用如此強烈而已 ,

如果所謂心中反彈的結果是指把其他人的發言砍掉
那麼我必須說這樣對其他人的發言相當不夠尊重
況且可能你覺得其他人回文是亂七八糟 斷章取義
其他人為什麼會回應是不是可能也是因為感覺你的文章恰如以上的評語?
如果人只會指責他人 那想必只會覺得他人有錯誤

: 或許你會笑我很笨 ,幹麻強出頭 ,我只是希望告訴這些人 ,不是只有唸完
: 醫學院或是接受西醫 ,就可以對其他人嗤之以鼻 ,尊重是互相的 ,佛法有
: 八萬四千種法門 ,每一種法門都有相應的人 ,都是對自身毛病的一種對治
: , 我不是那種看到攻擊中醫就跑去反駁的人 ,我又不認識那位中醫 ,自己
: 又不是中醫師 ,療法不熟悉 ,幹嘛去反駁 .

我覺得你一直提出尊重是互相的 但你對其他人卻是打一開始就不夠尊重
你要分享你的抗癌心得 這很好
但你卻發長篇文告訴大家找西醫就是找死 請問這算哪門子的尊重?
你要反駁質疑你的文章 這也很應該
但你卻把所有針對反駁的回應都砍掉 請問這算哪門子的尊重?
你一直口口聲聲說這療法很好 但是針對反駁卻採取刪除與無視
將質疑閃掉 或是針對回文無視
我想請問 那麼你是將這個治療當作醫療還是信仰?
而這又是哪樣的尊重?
如果你總是不尊重版上其他人 那請問你為什麼不斷說其他人的不尊重?

醫療不是你那段文章那樣想像就可以的
我們所受的訓練就是不斷的要質疑 一個新的療法必須要證實他比以前有效
也要證實他比之前更無毒
而所謂的證實更不是只是說"看過" 因為任何學過統計學的人都會知道偏差在哪
所以你要分享給大家 但一直參著置入性行銷
版上人經驗比你多的比比皆是 自然不會想要聽你分享

: 我之後想分享的書是哈佛醫學院醫生寫的『自癒力』，如果你覺得我太太
: 的治療過程是奇蹟 .那這本書的內容大概是更多的奇蹟了 ,還有敲一敲的
: 整骨法就把人治好的方法 ,還有求助於上帝不用藥就好的方法 .如果這本
: 書是一般人寫的 ,我也不會相信 .但是作者是哈佛醫學院畢業的 ,還有網
: 站 ,他是早在三十年前就開始做整合醫學的人 .他就是版友說的去找了一
: 堆非常規療法治癒的醫生 .

奇蹟? 我要坦白說 這個詞是給外行人用的
既然講到這個 就順便分享一些數據好了 雖然這些數據不是很重要
之前也有個版友剛好提到這個 也順道引用他的文章
: "九、癌症的自愈率
: 我想聽聽他治癌的經驗，同時問一些他治療的藥方。豈知他的話
: 卻完全出于我的意料之外。他說：“英國有一人，也不是當醫生的。
: 一天突然心血來潮，想到癌症治療為世界難題，有一部分病人卻能夠
: 自愈。其中道理雖不能明白，但我們測定癌症自愈的數據也是十分重要的。
: 因此他就去找上下院議員要求給予支持。然而，無論他怎麼說，所有的議員
: 認為他既不是醫生，又不是醫學研究人員，都不理睬他。他只好在某天乘機
: 攔住女王鑾駕，把自己的想法告訴女王。女王大概被他的精神所感動，表示
: 願意支持。經過一段時間的研究，他終于得出了癌症患者的
: 自愈率為百分之五的結論。”

其實這個所謂的『自癒力』 說實在是司空見慣的東西
看多臨床研究就知道 很多患者在安慰劑那組居然也有好轉
有些人說明為"安慰劑效應"
(這也是為什麼所有臨床試驗必須要有對照組 否則我們都不相信)
安慰劑效應事實上應該是個統稱 可能有其他更確切的原因
這個機率其實在各種腫瘤不一 要看腫瘤的惡性度決定
但百分之五其實是有點誇大
舉常見的例子好了 肝癌
最近在台灣跟國外都有不少論文 拿對照組出來看就會發現
確實有患者腫瘤沒經過治療也緩解
這個機率大約是千分之一到千分之三左右

是 也就是每大約五百個肝癌患者 就會有一個腫瘤會自己消
這個也不算是奇蹟 算是常態
以我們的經驗 也遇過一位肝癌沒接受治療自己消了
這位他去練了氣功 沒吃其他中藥也沒接受其他替代性療法

這樣的例子很想必會給該氣功道場多大的鼓舞
文宣可能可以沸沸揚揚的寫的跟閣下一樣慷慨激昂吧~

不過我們接下來要問的問題不外乎以下
第一 每五百個就有一個自己會消 那你知道那一個是誰嗎?
第二 請問剩下的四百九十九個怎麼辦?
第三 就我們的經驗 肝癌患者有去練氣功的大約佔一成
數值簡單換算一下 五百個肝癌患者中有五十個去練氣功
其中有一個腫瘤自己消了
那請問剩下的四十九人呢?

所以問題很明確可以點出來了吧? 要過度誇大一個個案很簡單
但要怎麼找出通用的治療 才是我們臨床人員最想知道的

說實在 在這個版說打壓替代療法真的是搞不清楚狀況
根據許多台灣的論文都指出 台灣大部分的癌症患者
或者說大部分接受正規醫療的癌症患者 都有接受一種以上的替代療法
這中間當然包括中醫 草藥 自然療法 宗教療法 心理療法等等等等等
所謂的大部分 是九成
也就是幾乎都有接受 請問 說我們打壓 那怎會還有九成患者都有接受替代療法?
這樣的指責真的是相當幻想
甚至我之前也提過 替代治療的研究非常多
就算不看我舉的論文 那美國的網站總可以去看吧?
http://nccam.nih.gov/health/meditation/overview.htm
以上是美國國衛院的替代治療官網 如果有興趣可以自行前往挖寶

※ 引述《CGS0 (Mike Chen)》之銘言：
: 我就更想笑 ,早在漢朝張仲景就已經知道很多的病症(包含癌症)並且
: 寫下的經典名著傷寒雜病論 ,我們老祖宗的智慧不是我們能想像的到
: 的 ,他們不用那些方法 ,並不是當時他們的科技發展不到那個程度 ,
: 現在我們以自己的想法去想當時的醫術 ,才叫做井底觀天 .

我推文原本有推 傷寒論大概跟癌症無關
雜病也沒提到所謂的癌症
張仲景當然在當時是很神 如果你有興趣去查我在中醫版的文章的話
我對仲景跟當時中醫有寫過一些整理
不知道前面你提過這樣的推文是斷章取義 亂七八糟 是哪裡斷章取義?

: 癌症的病人治療痊癒不可能靠的是運氣好 ,網路上很多網友的質疑更
: 顯現你們對於癌症的不夠全面了解 ,他就是存在在我們人體的細胞 ,

沒人敢說對癌症全面瞭解 這是事實

: 在PTT 的論壇裡面看完點進來的人 ,我希望你們明白一件事情 ,我跟
: 的老師是台灣非常出名的經方派正統的中醫師 ,我並不是對中醫甚至
: 於癌症不懂的人 ,而且我的老師醫好過太多癌症的患者 ,並不是沒有
: 統計數字的 ,對於中醫西醫哪一個能夠將癌症治好 ,是治療到完全找

如果有 歡迎提出數據分享

: 們推薦是希望病人清楚連台大的西醫師都放棄了 ,你們還要抱著這種
: 方式不放嗎? 如果真的穿了白袍有醫德的醫生 ,是希望病人好的話 ,
: 敢昧著良心不告訴病人 ,還有好的中醫師可以醫好她們可以試試看嗎
: ? 這樣的因果業報你們負責的起嗎?

有關替代性醫療的回應 上面都提過了
這樣的指控相當的自以為是

: 說的難聽點 ,你們不是經方派夠資格有實力醫好過夠多的癌症病人 ,
: 憑什麼在台大PTT上面打壓中醫?憑什麼批評別人? 不論你們的個案 ,
: 或是你們所累積多年的統計數據 ,都不如我的老師 ,我親眼看到別的
: 病人也都醫好的實證 ,對你們在上面的發言我只會覺得無知的好笑 ,
: 希望你們這些自稱自己是穿著白袍的醫生們好好想一想 .

這段話的評論原封不動退回給原作者
說真的 我們看過的病人是以四位數做單位 請問你們老師看過多少?
有看過一個頭有三分之二是腫瘤 腫瘤噴血被送來?
或是人都昏迷了才送來 黃疸抽出來五十幾的?

說打壓中醫更是莫名其妙的指控 原作者你也並非中醫的代言人吧?
如果合理質疑就是要被說成打壓 那麼還真是把好好一個中醫搞成信仰
說真的害了中醫的人還不知道是誰

--