個人觀點，關於"替代性療法" - 抗癌

自我介紹一下: 小弟目前是學生，從事藥品開發方面的研究；主題正好是抗癌
藥物。我的阿嬷十多年前因為胃癌過世，那個時候還沒有什麼標靶療法，也是
化療硬幹；那時候有聽說什麼天仙液的，家裡長輩成箱成箱的買，拖了一年多，
最後是身體撐不住，放棄化療，平靜的走完最後一段路，含笑離開我們。

阿公一年多前，被診斷出肺癌。據醫生推斷跟年輕時候抽煙有很大的關係。
現在固定回診接受放射線治療，同時服用Iressa。因為同時有輕度癲癇的
關係，身體慢慢退化，但是癌細胞一直在控制範圍。

我自己因為過敏，異位性皮膚炎，看西醫看了好一陣子控制的不是很好，後來
改看中醫，狀況明顯獲得改善。另外家裡有長輩，長年不孕，後來在朋友引介
之下看了某間中醫，看了一陣子之後就在40歲的高齡產下寶貝女兒。

以上是自己跟癌症以及中醫部份相關的背景資料。

我自己對中醫的態度，畢竟自己是學科學出生的，凡事講求證據，講求統計
數字；我會比較願意相信西醫。而老祖宗幾千年傳下來的某些特殊的思維，
在很多西醫碰觸不到的地方，能夠把身體整治好，這也是不爭的事實。

從藥品開發的角度來看，講求統計數字。所以假設有某位中醫師發了一些
論文，證實某些他的藥方對於改善病症"有明顯療效"，經得起科學驗證，
而不是以耳傳耳，那我當然願意花錢看他的診。這個部份其實有不少人
在作，只是可惜好像沒有真正的哪一款治療癌症的"藥"是這樣出來的。
這個跟中醫診治的思維邏輯我想有很大的關係。中醫是看人給藥，不是
一個藥方大家用。這種 by case 的診治方式，恐怕就比較難經得起統計
上的驗證了。

我的重點是，看數字說話，看證據說話。如果能有一位中醫師確實的統計
他的看診人數，病歷資料，作好統計，確實來看診的在病症上都有顯著的
提升，我想沒有人能挑剔。問題是，有多少中醫師除了賺錢之外，還有
那個閒情雅緻來整理這些病歷資料，其中可能還牽涉到比較複雜的統計?

當聽到有人在推某某中醫師，說他治好了哪些哪些病人，我就會想問，
那他有哪些人沒治好? 甚至變差了? 有朝一日我去看的時候，我會不會變成
變差的那一個? 如果他沒治好，甚至變差了，這個中醫師有沒有責任?
在西醫，正當用藥產生不良反應，可以請求藥害救濟；而如果是醫療上的
疏失，會有罰責，這對病患都是保障；反觀中醫呢? 對病患有什麼樣的
保證?

很多西醫瞧不起中醫，就是因為缺乏直接數據的證據。而這些數據在西醫上，
是靠很多不同領域的人集結起來去整合出來的數字。

唸藥的人一定都聽過很多藥品因為上市之後不良反應下架的例子；最有名的
是 Thalidomide，產生畸胎；比較近的 Vioxx, Merck 賠了數十億美金。
每個藥品的上市都經歷過千辛萬苦；其中一個篩選標準:"如果病症沒有明顯
改善"，這是沒辦法上市的。另外上市之後 "如果變的更差"，是要下市，
甚至要賠償的。這些都是對消費者，對病患的保障。

我要看醫生，就是希望我的病要變好。我寧願選擇"有數據支持"的西醫。
當然如果有"有數據支持的中醫"對我是更好的選擇。而如果西醫無效?
那就試試看中醫吧~ ^^||b


--