關於HIV帶原者的醫病感染 - 醫療資訊

Table of Contents

跟朋友討論起這個議題時找了些資料有些震驚,
想要求教自己的了解與對資料的解讀有哪些問題。
不知道這類問題是不是有違板旨,如果有不恰當之處非常抱歉,感謝任何回答m(_ _)m。

我的問題是:現在台灣的醫療實務裡,醫護人員在不知情前提下照顧HIV帶原患者的
感染機率如何呢?是不是目前還沒有任何確診案例出現?
和朋友查的一些資料告訴我這個風險幾乎沒有(下面說),感到有些困惑。

--

我查到的是這樣:根據這份研究(美國疾病管制局引用,[1][2]),
醫護人員從病患感染HIV的主要風險為針扎,而每次針扎的感染率為0.23%
(CI95%, 0~0.46%,統合1985~2002多份研究的結論,當時PEP及其他技術未知)

假設一名醫生或護理師一年不幸發生一次針扎(平均數似乎比一次低許多,[3]),
假設台灣HIV帶原的比率不高於0.2%(已知數0.16% [4]),
那每年感染率的期望值是0.2%*0.23% = 百萬分之4.6。
也有一些不太相近的研究,譬如一家蘇格蘭醫院推估使用PEP感染率低於百萬分之一[5]。

這邊有太多粗糙的地方,比如應該考慮HIV帶原者的就醫頻率,病毒量等等。
但這些研究都在十幾或二十幾年前完成的,現在更進步的PEP可能降低了更多百分比。

大抵看來,相較比如說台灣一年死於車禍的人口(2017年約 百萬分之130),
這個風險不是幾乎可以忽略不計嗎? (如果低於上班或放假被車撞死的機率的1/10..),
若是如此,那是不是科學上其實醫護人員並不需要(在針扎等發生前)針對HIV做特別防護?

[1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16549963
[2] https://www.cdc.gov/hiv/workplace/healthcareworkers.html
[3] http://www.patientsafety.mohw.gov.tw/upfile/www/2014/1022/01_%E5%8F%B0%E7
%81%A3%E9%86%AB%E7%99%82%E4%BA%BA%E5%93%A1%E9%87%9D%E6%89%8E%E7%9B%A3%E6
%B8%AC%E8%88%87%E6%88%90%E6%95%88.pdf
[4] https://www.cdc.gov.tw/downloadfile.aspx?fid=FB43680D40F1E002
[5] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10662559

--

All Comments

Eden avatarEden2018-07-14
政治因素...
Steve avatarSteve2018-07-18
被hiv的針扎到只有0.23%會被感染 這數據我不太相信耶
1000個人被扎到只有2個人會被感染?
Rachel avatarRachel2018-07-20
b肝最高再來c肝,再來hiv
Jacky avatarJacky2018-07-21
其實原PO查了這麼多,還是沒解釋究竟想解決哪個"社會議題
Freda avatarFreda2018-07-26
"?另外原PO認為現在醫護對於HIV的"特殊防護"是甚麼?
Hedy avatarHedy2018-07-27
至於第一篇文章是所謂的systematic review,雖然不是收集
Heather avatarHeather2018-07-28
RCT的文章(這種議題也不可能會有RCT文章),在醫學文獻中
證據等級已經算是高的了
Hamiltion avatarHamiltion2018-08-01
說實話,我早就知道你想問甚麼,所以才會這樣問你,簡單
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-08-03
來說,目前臨床的做法跟CDC的建議差不多,至於你想討論的
Emily avatarEmily2018-08-03
議題,其實跟你給的資訊一點關係都沒有。HIV資訊透不透明
Hamiltion avatarHamiltion2018-08-08
這個議題牽涉太多問題在裡面,就像一樓說的"政治問題"
一般民眾甚至是醫護人員感受的問題。舉例來說,我如果知
David avatarDavid2018-08-10
道我要開刀的病人有HIV,我可能就不會讓不熟悉的人幫我,
Audriana avatarAudriana2018-08-13
像是實習醫師等,因為他被針扎或是害我被針扎,誰都不樂
Irma avatarIrma2018-08-17
意。你想用感染比例切入,不是不行,而是昧於現實,你講
的這些東西,大家都知道。再者所謂的"特殊防護"不見得是
Ula avatarUla2018-08-20
保護醫護人員,也是保護所以可能碰到病患或是其物品的人
Ingrid avatarIngrid2018-08-25
,像是醫療廢棄物清潔人員或是公司。僅此建議。
Madame avatarMadame2018-08-28
我在想的是,這個議題的核心是不是從通常的避免感染
David avatarDavid2018-08-30
變成保護感受。這兩個需要的處理方式還是不一樣的啊。
Oliver avatarOliver2018-09-02
假如一個藥長期服用有百萬分一的機率吃了猝死(雖然統計
Liam avatarLiam2018-09-04
上沒道理),那最好的方法就會變成不要知道這件事不是?
Selena avatarSelena2018-09-05
當然我只能說些粗淺的見解,不能解決什麼議題..
Ophelia avatarOphelia2018-09-09
就你給的例子來說,即便只有百萬分之一的機會,在現在的
Franklin avatarFranklin2018-09-11
氛圍狀況下,我們還是要讓病人知道,這就是為什麼你去看
藥物仿單或是醫院藥袋會列出一堆副作用,或是手術同意書
要列出所有可能併發症,所以我才說昧於現實。
Sarah avatarSarah2018-09-12
您說的當然很對,只是社會在這件事情的理解還很有推廣的
Sarah avatarSarah2018-09-16
空間。在醫學界可以做到U=U的同時,還有很多大眾覺得
握個手會感染愛滋什麼的。
Noah avatarNoah2018-09-19
我找不到關於不同病患之間傳染的統計,CDC似乎暗示這
Olivia avatarOlivia2018-09-21
是相對更不可能發生的情況。當然這是我猜的。
Andy avatarAndy2018-09-25
實務現場當然是得像您說的處理,只是首先希望消除恐慌吧
Ophelia avatarOphelia2018-09-29
所以才說你的切入點是不對的,想藉由針扎來告訴大家其實
Yuri avatarYuri2018-10-04
感染HIV的機會很低,所以大家不用害怕HIV,大概只有醫護
Eartha avatarEartha2018-10-05
人員會有共鳴,其實普羅大眾不會有共鳴,真要討論這個議
Genevieve avatarGenevieve2018-10-06
題,你應該是要去了解大家害怕的點在哪裡才是。
Odelette avatarOdelette2018-10-11
認同這議題多少有政治性影響。
就觀察實際現況是感性層面居多,大家對於疾病的汙名感及更
深一層關於「性」的好、壞價值,促使現在的僵持局面。
多數人還是屁股位置決定腦袋思考,感染者的隱私、就醫權以
及醫護的知情、健康權,仍舊是對立。
要治根得從國民教育抓起,但是治標只能從各層面理性討論和
法治下手。很開心看到難得的理性討論,沒有無謂的謾罵。