讀者文摘－維他命的迷思（上） - 養生

※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言：
: 我假設您是有機農業的支持者。
基本上,個人對有機農業也不大欣賞
但是比較上確是比一般慣行農法更值得支持
個人更偏好自然農法
bob的書看了後,給我的感覺就蠻像自然農法
而自然農法,日本秀明自然農法是目前個人看到比較有系統在推的組織
有興趣可以看看秀明自然農法的農夫的blog
http://blog.yam.com/nature_farmer/article/13121923

: 我個人情感上支持有機農業；
: 我定期去里仁消費。
: 但是，要說有機農業能解決現代人營養的問題，
: 我個人認為那絕對是杯水車薪。
個人是覺得問題點在當政者能不能盡力協助
不過單以台灣來看
也只能靠民間團體
慢慢推廣到某種程度
政府才比較有可能投入相當大的協助

: 首先請看，
: 台灣有機土地佔總耕地面機的0.2%，
: 就算農夫有意願，
: 可以有多少％的土地
: 用來有機栽重 養活多少台灣人口呢？
: 成本高，也是另一個問題.
不使用目前慣行農法的農業
是需要時間慢慢強化土地的能量的
只要農者有相當的水平
成本會比慣行農法低
產量會比慣行農法高
看不到的社會成本也比慣行農法低許多

: 真的有一票人吃不起有機.
: 都市人、上班族
: 外食人口又要怎麼吃有機呢？
: 請正視事實是更多的人根本是不方便吃有機.
所以說,問題點還是當政者
只要政府願意實際去支持以及教育民眾
光是能挽回未來那些因慣行農法而漸漸浮出臺面的社會成本相比
應該更省成本
致於在政府還沒醒之前吃不起的人
也能有其他的做法
1. 盡量食用當季的當地的食物
2. 盡量食用食物鏈中較底層的食物

另外...事實是更多的人並沒有深入去瞭解
慣行農法在未來所帶來的問題

: 假設您是意見是，
: 吃有機，不須要倚靠supplement了，營養就很充足了
: 依不依靠補充品看個人
: 但說靠吃有機營養充足
: 現實面上這恐怕也還是不成立....
這部份不想討論
現世的西醫學
還在起步中
如果你用西醫學來講這些
只會引發更多的無意義的討論
如果真想說...那就翻翻這本書吧
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010063592&
我對這種西醫學是懶的自己親自花時間去深入瞭解
為什麼?
因為個人覺得成本效益太低
因此我只有這段話
老天會將你所需的東西給你的,但是需要你自己去體會什麼才是你真正需要的

: 您舉了一個美國的優良農夫當例子 在此多謝您提供資料。
: 我想到的第一個問題是，
: 他所補充的礦物質種類涵蓋到多少種的元素，產出的農產品
: 有多少濃度的各種礦物質.
濃度多少以及涵蓋了多少種元素並不是重點
重點在於農作物是否需要
它自己會調整
會表現出來
中國俗諺
一方水土養一方人
孕含了多少智慧在裡頭,仔細參想看看

: 其次身在台灣的我們，更關切的是
: 現階段本土有多少有機農夫，可以做到這樣的水準呢？
已經越來越多人肯投入了
花蓮市不就相當有名??
要擺脫慣行農法
要的是時間
要的是更多人盡可能的支持
如果不肯花這些心力
那未來
就是債留子孫

: 您的link提供的資料是，
: 就連這位美國的優良農夫，
: 他種的菜也只供應Berkeley最有名的餐廳Chez Panisse.
並非只供應這間餐廳

: 這意謂只有高單價才能養活這種優良農夫。
bob的理念是
有機並非是高單價
以bob書中所述
成本並不比慣行農法高
雖然產量也許只有慣行農法的六成甚至一半
但是質量確是慣行農法的兩倍甚至以上
只是有多少人能體會質量?
因此這亦是一個宣傳的重點

: 在台灣，有機消費，有好幾重的問題也被探討過，
: 1. 有機標章值得多少信任 (有多少商人或農夫魚目混珠)
: 2. 有機商店中有多少比例商品標示有機
: 3. 台灣的有機標章混亂到無法記住.
: 4. 未通過農委會審查的標章，一樣可以上路、無法可管.
這是人性的可悲
在政府無能的時候
也只有靠消費者自行投入心力
去串聯相同理念的一群人而往這個方向去努力了
例如: 里仁 與 主婦聯盟 都算是推廣了蠻長時間的組織

: 等等.
: 若以這幾重問題來看，有機消費的持續流失
: 真的不要太意外。
: 有機商店賣的東西一定健康嗎？
: 排除作偽的部份，看一下其他層面的問題.
: 我們說，糙米，是比較健康的澱粉選擇
: 原因是營養未被精製剝奪，食用後釋放血糖的速度也較低.
: 可以走一趟有機食品店去看看
: 有機食品店販賣的白米、白麵粉等精製澱粉製造的食品，有多少？
: 我特意關注過這類商品，還真的是玲瑯滿目的多.
: 就算是糙米麩 (僅僅是糙米磨成粉)，它的GI值也已經不同了。
: 釋放糖份的速度不一樣了
: 論天然，已經大幅不如一碗糙米飯.
: 也就是說原料有機，
: 其實也不保證高健康標準的商品。
所以這都是需要在告知消費者的一觀念
重大的改變
不是一天兩天的
但是不能因為問題重重
就不去更加努力的盡力去做

白米雖然不如糙米,但是以另外的角度來看
最少能做到保護大地這一點

再以糙米來講
如果你對這個人的論點覺得可行,合理
http://www.youshow.org.tw/more.asp?name=po43212000&id=12179
97.03.13更正,此網站連結不易,這陣子受到攻擊,管理者又沒啥在改善
至於要推的文章,請自己找一下...

http://www.poming.biz/new_page_1.htm
97.03.13更正,此站被GOOGLE列為可能有問題的網頁
直接連結請三思或啟用防毒軟體或是瀏覽後請記得掃毒

(兩個站內容差不多,只是第一個的常常連不上加上沒什麼整理)
那以目前糙米的處理方式
也是在糟蹋糧食
(個人吃的糙米是用上面網站的方式處理的...)

: 我還沒講完
: 等下貼幾篇文章連結，讓大家看一下。
: 我情感上支持有機。
: 但實質上，爭議還有.
爭議當然還有
就像煙業
稿了多久
煙業才肯在包裝盒上印警告文字
稿了多久
政府才不斷的增加更多的限制
為什麼要這麼久??
只因為還有爭議
既然還有爭議
為什麼要往危險性高的地方去下注?
是不是因為有些人能拿避開這些危險性
卻能獲得豐富的利潤??
還是因為有些人只是看不破人生三大關的面子關
硬是帶著一群人往火裡衝??

: 請參考:
: 《生食蔬菜是養生？還是搏命？》
: http://blog.sina.com.tw/shilinhealth/article.php?pbgid=18257&entryid=6278
: 這篇同時談到農藥與有機的問題.
: 《你應該買有機食品嗎？》
: http://tw.myblog.yahoo.com/felix6938/article?mid=255
: 這篇綜談有機的各層面問題.
: 也探討為什麼歐美會持續有反有機的聲浪。
: 《Trashing organic foods》
: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Trashing_organic_foods
: 國外反有機的文章.
: 《Organic Produce Production and Food Safety》
: http://vric.ucdavis.edu/veginfo/foodsafety/organicproduce.html
: 也是國外反有機的文章.

所以是不是該考慮一下
這些文章的出處?
因何而寫?


--