精神疾病又被污名化 - 精神疾病

這個案件似乎歷經多次更審

但是 不得不說這不一定是法院的錯

其實一個人的行為要判定有罪

我們從刑法的角度下去看

分為三個階層的要件

首先是''構成要件該當性'' 簡單的說 就是他的行為符合刑法上規定的犯罪行為

第二是''違法性該當'' 也就是說他這個行為 並沒有阻卻違法的事由

例如 他是為了正當防衛 或是他的行為符合其他法令(像警察執法扣住犯人)等等

第三就是''有責性''的部分 一般精神疾病的行為人都是在這邊主張自己沒有有責性

所謂有責性 簡單的說 就是行為人的行為雖然違法 但是我們不苛求他負責

這邊也許就是造成原po誤解的地方 其實有責性不單僅適用在精神疾病的行為人上

像是刑法第18條第一項 用在18歲以下的人

刑法第16條用在違法性錯誤上(例如某國人到我國吸大麻 在他們國家合法

但是他不知道在我國違法 如果他有正當理由 像完全不懂中文也沒有台灣朋友)

而第19條就是一般用在精神疾病患者上 (已經修正嚕 不是用心神喪失或耗弱了)

第一項是"行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨

識而行為之能力者，不罰。"

第二項是"行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著

減低者，得減輕其刑。"

(其實就是第一項就是以前的心神喪失 第二項是精神耗弱)

但是由於行為人到底行為時有無精神障礙或其他心智缺陷 實在不是唸法律的法官

能判斷的 所以才需要一直鑑定

總結一下

1.其實新聞常用的用語容易讓人誤解 精神疾病患者雖然可能主張他欠缺有責性

但是其實法律規定就是這樣 也是有法律規定的欠缺有責性事由

我覺得造成污名化的原因不在法律 而是某些偏頗的妓者

2.法院沒有專業知識以及能力來處理醫學上的事情 但是他們又必須依法審判

所以才需要送專業機關鑑定 送回來的報告是專業的人寫的 法院也不太敢更改見解

與其說法院反反覆覆 倒不如期待趕快建立一個完整的鑑定制度

以上個人拙見 謝謝

--