經方不神奇 分類：中醫藥感想2006/02/08 19:38有位朋友，來信和我聊到：
「經方派的醫師談論疾病或是藥方，
語氣都很肯定，但是多數的其他醫師，卻都語帶保留。
這是否是經方的神奇之處？」
我在回信中，分享了一些我的看法；現在，我把我的想法整理一下，
寫在下面，和更多的朋友分享。
在中醫藥的運用上，坦白說，我認為只有經方，
也就是遵從《黃帝內經》、《神農本草經》、《傷寒雜病論》的概念和運用，
才能真正解決疾病的問題。
時方派的運用，對於疾病或是藥材的認識，都是漫無章法，
治好了便罷，只可惜治不好的情況，可能更多。
只不過，對於病人來說，雖然在三服藥內能治好病的醫術（經方），
絕對是好過要連吃兩個星期的藥才能治好病的醫術（時方）；
但是對於「開業賺錢」這件事來說，
能讓病人回診四、五次的醫術（時方），
才是比病人只看診一次就治癒的醫術（經方），來得更優秀。
因此，在以營利為目的的地方（醫院、診所），
或是在教導人們將來開業賺錢的地方（教學機構、學校系所），
運用、傳授時方的比例，遠高於經方，便是大勢所趨。
也因此，在這個世上，談論、使用時方的醫師，遠多於經方者，
才會是理所當然的現象。
相對來說，談論、使用經方的人，就成了少數，甚至是異端了。
因為時方派在認識藥方或疾病上頭，
都偏離了黃帝內經、神農本草經、傷寒雜病論的內容，
所以在言談之中，都免不了「可能有效、可能無效」的語調，
這其實只是反映了自身對於疾病與藥方認識不清楚、不透徹的尷尬。
而經方在使用藥方上，都是只有「有效」與「無效」，
如黑白分明般的判斷而已。
所以在言談語氣之中，諸如「大概或者也許是」的不確定，就少多了。
只不過以我自己的經驗來說，只要是人，就難免會有失誤的時候。
就算只用經方，若非真的到達出神入化的境界，
那麼，一定還是會有在辨證上不夠完全，用藥上不夠準確的時候。
我覺得這個不算是經方的失敗，只是每個人在這門技術的修為上的深淺而已。
同樣的，對於任何的病痛問題，永遠保持懷疑和探究的精神，
只是遵從了我自認為在「經方」的領域中，
「崇敬生命自然運化」的中心德目罷了。
與其說是經方的「神奇」，不如說，
經方只是「還中醫本來面目」而已。
--
「經方派的醫師談論疾病或是藥方，
語氣都很肯定，但是多數的其他醫師，卻都語帶保留。
這是否是經方的神奇之處？」
我在回信中，分享了一些我的看法；現在，我把我的想法整理一下，
寫在下面，和更多的朋友分享。
在中醫藥的運用上，坦白說，我認為只有經方，
也就是遵從《黃帝內經》、《神農本草經》、《傷寒雜病論》的概念和運用，
才能真正解決疾病的問題。
時方派的運用，對於疾病或是藥材的認識，都是漫無章法，
治好了便罷，只可惜治不好的情況，可能更多。
只不過，對於病人來說，雖然在三服藥內能治好病的醫術（經方），
絕對是好過要連吃兩個星期的藥才能治好病的醫術（時方）；
但是對於「開業賺錢」這件事來說，
能讓病人回診四、五次的醫術（時方），
才是比病人只看診一次就治癒的醫術（經方），來得更優秀。
因此，在以營利為目的的地方（醫院、診所），
或是在教導人們將來開業賺錢的地方（教學機構、學校系所），
運用、傳授時方的比例，遠高於經方，便是大勢所趨。
也因此，在這個世上，談論、使用時方的醫師，遠多於經方者，
才會是理所當然的現象。
相對來說，談論、使用經方的人，就成了少數，甚至是異端了。
因為時方派在認識藥方或疾病上頭，
都偏離了黃帝內經、神農本草經、傷寒雜病論的內容，
所以在言談之中，都免不了「可能有效、可能無效」的語調，
這其實只是反映了自身對於疾病與藥方認識不清楚、不透徹的尷尬。
而經方在使用藥方上，都是只有「有效」與「無效」，
如黑白分明般的判斷而已。
所以在言談語氣之中，諸如「大概或者也許是」的不確定，就少多了。
只不過以我自己的經驗來說，只要是人，就難免會有失誤的時候。
就算只用經方，若非真的到達出神入化的境界，
那麼，一定還是會有在辨證上不夠完全，用藥上不夠準確的時候。
我覺得這個不算是經方的失敗，只是每個人在這門技術的修為上的深淺而已。
同樣的，對於任何的病痛問題，永遠保持懷疑和探究的精神，
只是遵從了我自認為在「經方」的領域中，
「崇敬生命自然運化」的中心德目罷了。
與其說是經方的「神奇」，不如說，
經方只是「還中醫本來面目」而已。
--
All Comments