為什麼精神衛生法不保障反社會人格違常者 - 精神疾病

剛看到一篇文章，讓我想到一個多月前我自己在這邊的發問。

--

《精神鑑定 真能判別「壞人」或「病人」？》

http://zooey0723.pixnet.net/blog/post/58148328

......（略）

除了司法精神鑑定本身在資源上受到的侷限，精神醫學本身對於精神疾病範疇的界定也是
另一個可能讓需要協助的病人，被歸類為需要被懲罰的壞人。「像是反社會人格就不被放
在《精神衛生法》裡頭，也就不被視為精神障礙的一種。」曾任社工師的M說道。

而至於反社會人格為什麼沒被納入？吳建昌解釋，有一種說法是立法之初返社會人格還難
以被治療，而《精神衛生法》的前提則是「可以治癒」，因此不被治癒的狀況就被排除在
外。而這個奇妙的情況，也讓許多人被排除在「精神障礙」的認定範疇外頭。

當存在著如此多的不確定性影響著評鑑結論，個別醫生在主觀認定上也就出現不小落差，
翁國彥舉例，像是曾經有個案子四個醫師做了精神鑑定，卻出現三種結論，也因為出現這
樣的誤差，才有了監察院的糾正文。

「我們永遠也不可能理解一個重大罪犯腦袋裡在想些什麼，而這也是人類醫學的一個極限
。」翁國彥說，正是因為當專業者都無法準確判讀一個人的精神狀態時，法院更應該審慎
的思考這之間的生死問題。

--

看吧！

一個人長成那樣果真是他活該，

被醫師認為無法治癒、沒救的人就只能走向死亡，完全交由司法判定。

就算是沒被判死刑的具人格疾患的受刑人，

不治療的話，之後有可能漸漸好轉成為一個「正常」的人嗎？

除非是奇蹟發生。

到底怎麼知道一個人是否有機會改變？

幾個醫師、心理師、社工師組成的精神科團隊，

就可以決定一個人的一生？決定一個人的生死？

怎麼知道鄭捷不可能會有可能改變？

但心理師若不相信人是會改變的，那諮商、心理治療的意義何在？

--