為什麼精神衛生法不保障反社會人格違常者 - 精神疾病

By Jake
at 2014-07-28T21:56

Table of Contents

剛看到一篇文章，讓我想到一個多月前我自己在這邊的發問。

--

《精神鑑定真能判別「壞人」或「病人」？》

http://zooey0723.pixnet.net/blog/post/58148328

......（略）

除了司法精神鑑定本身在資源上受到的侷限，精神醫學本身對於精神疾病範疇的界定也是
另一個可能讓需要協助的病人，被歸類為需要被懲罰的壞人。「像是反社會人格就不被放
在《精神衛生法》裡頭，也就不被視為精神障礙的一種。」曾任社工師的M說道。

而至於反社會人格為什麼沒被納入？吳建昌解釋，有一種說法是立法之初返社會人格還難
以被治療，而《精神衛生法》的前提則是「可以治癒」，因此不被治癒的狀況就被排除在
外。而這個奇妙的情況，也讓許多人被排除在「精神障礙」的認定範疇外頭。

當存在著如此多的不確定性影響著評鑑結論，個別醫生在主觀認定上也就出現不小落差，
翁國彥舉例，像是曾經有個案子四個醫師做了精神鑑定，卻出現三種結論，也因為出現這
樣的誤差，才有了監察院的糾正文。

「我們永遠也不可能理解一個重大罪犯腦袋裡在想些什麼，而這也是人類醫學的一個極限
。」翁國彥說，正是因為當專業者都無法準確判讀一個人的精神狀態時，法院更應該審慎
的思考這之間的生死問題。

--

看吧！

一個人長成那樣果真是他活該，

被醫師認為無法治癒、沒救的人就只能走向死亡，完全交由司法判定。

就算是沒被判死刑的具人格疾患的受刑人，

不治療的話，之後有可能漸漸好轉成為一個「正常」的人嗎？

除非是奇蹟發生。

到底怎麼知道一個人是否有機會改變？

幾個醫師、心理師、社工師組成的精神科團隊，

就可以決定一個人的一生？決定一個人的生死？

怎麼知道鄭捷不可能會有可能改變？

但心理師若不相信人是會改變的，那諮商、心理治療的意義何在？

--

Tags: 精神疾病

All Comments

By Frederic
at 2014-07-29T09:48

似乎就是醫生太遜救不了就要把人斃了

By Anonymous
at 2014-08-02T00:03

醫生也會病,也會死

By Christine
at 2014-08-05T12:54

但人格在成年早期已決定，醫師可確定自己沒人格問題

By Audriana
at 2014-08-10T00:51

，醫師寧可自殺，也不可能等到司法把他們判死刑的。

By Selena
at 2014-08-14T14:48

a大先顧好自己

By Emily
at 2014-08-18T16:51

鄭捷跟妳無關,搜尋版上早期文章還是有人病好回來留文

By Ina
at 2014-08-22T10:35

到此一遊的!不好意思!我要去忙了!

By Madame
at 2014-08-26T18:19

反社會人格的"治癒"是什麼? 幫他們找回罪惡感和同理

By Rebecca
at 2014-08-28T09:36

心嗎?

By Harry
at 2014-09-02T04:27

我認為一個人即使是天生就沒有罪惡感沒有同理心但不

By Annie
at 2014-09-04T11:58

代表他們"無法選擇"自己要或不要犯罪

By Gary
at 2014-09-04T21:35

反社會人格多半是在為了滿足私慾之下"選擇犯罪" 而非

By Hardy
at 2014-09-06T10:33

私慾？做大受益者是他弟吧遺產多一倍

By Oscar
at 2014-09-09T23:54

因喪失心智、喪失自主性之下的非選擇性犯罪
這才是爭議所在吧

By Enid
at 2014-09-10T23:31

私慾的範圍怎麼會只有錢？
然後呢?

By Doris
at 2014-09-11T12:48

他很理性啊不是寫信指導他爸媽不賠錢？

By Kristin
at 2014-09-16T07:48

你沒看出他對他弟的愛嗎？

By Belly
at 2014-09-18T20:48

一個有愛有理性的人變這樣是社會有問題吧

By Linda
at 2014-09-21T09:23

是喔都是環境的問題都是別人的問題本人都沒問題
又是這套嗎

By Rae
at 2014-09-23T11:07

試問你能理性看待這件事嗎不行麻因為你愛自己這
不是自私嗎

By Linda
at 2014-09-24T17:11

他要是真的有愛又一心求死大可直接殺掉雙親結果不

By Tristan Cohan
at 2014-09-27T14:36

是也一樣? 為什麼一定要選擇屠殺陌生人?

By Yedda
at 2014-10-02T12:20

你跟他都是為自己的利益你們有什麼兩樣

By Skylar Davis
at 2014-10-03T21:48

這問題就像是在探討何謂自由一樣自由是只要我喜歡有

By Dora
at 2014-10-07T20:29

什麼不可以還是我要我的自由，也尊重別人擁有自由的
權利所以自由不該建立在剝奪他人自由的前提下

By Ethan
at 2014-10-08T13:34

追求利益可以藉由傷害人來滿足也可以藉由互惠的方式
你真的覺得這兩者毫無分別嗎?

By David
at 2014-10-10T04:13

你離題了

By Kumar
at 2014-10-13T09:04

是你看不懂我的比喻而不是我離題

By Kelly
at 2014-10-14T09:21

用似是而非的論調把所有情況混為一談這是邏輯謬誤

By Necoo
at 2014-10-15T10:28

我只對鄭潔是不是有理性和愛感興趣ㄟ

By Jessica
at 2014-10-16T17:29

就算他有理性有愛又怎麼樣？檢討社會和本人該為行為
負起應負的責任本來就不該混淆

By Dorothy
at 2014-10-18T03:12

你還是無法聯結到他是如何有理性又有愛的人嗎？

By Caitlin
at 2014-10-21T08:38

我確實認為他有理性我本來就認為這次的犯罪是他理性

By Blanche
at 2014-10-25T08:34

下的"選擇"

By Eartha
at 2014-10-29T13:50

你有為了社會責任甚至拋棄自己的生命都在所不惜嗎

By Ingrid
at 2014-11-02T20:36

你不覺得他為了愛願意犧牲自己生命很不簡單？你做的
到嗎

By Olivia
at 2014-11-05T08:17

扯到我身上的意義是在哪?

By Bennie
at 2014-11-06T04:06

他是為了愛願意犧牲自己的性命?????????????????????

By Andy
at 2014-11-07T05:59

在你講一堆社會責任什麼跟什麼的時候先幹自己做到沒

By Heather
at 2014-11-09T04:23

他又不是幹掉自己他是幹掉別人
他幹掉自己也不是為了社會責任吧
離題的人根本就是你

By Franklin
at 2014-11-13T12:28

你看自古為家人為家園上戰場的不都這樣

By Edith
at 2014-11-14T03:56

沒關係我覺得有趣

By Margaret
at 2014-11-17T10:23

你覺得有趣不過我對於把詭辯當辯論的人沒興趣

By Ophelia
at 2014-11-19T03:02

所以請容我就此打住話題

By Caroline
at 2014-11-19T15:08

所以呢？

By Ivy
at 2014-11-22T14:22

所以你還是故意要說一個有愛和理性的人沒愛沒理性？

By Ursula
at 2014-11-26T02:02

你覺得鄭潔不愛你不應該是他的自由？

By Rachel
at 2014-11-26T15:51

在精神疾病版討論社會責任真是莫名其妙該討論的是人

By Yedda
at 2014-11-27T08:28

的心智吧

By Caroline
at 2014-12-01T16:14

所謂社會責任的社會的範圍是到哪裡台灣？中國？亞

By Todd Johnson
at 2014-12-05T03:59

洲？還是全球？不覺得烏克蘭加薩中東死的比較多嗎

By Susan
at 2014-12-07T21:59

對那些死人視而不見你的社會責任在哪裡？

By William
at 2014-12-12T13:25

因為你原本問題的焦點就在於為什麼反社會人格被排除

By Noah
at 2014-12-12T23:24

在外所以我提出我認為的差異點在於"是否具有選則要

By Dora
at 2014-12-15T01:24

或不要犯罪的理性" 顯然反社會人格的犯罪是經過"決

By Dora
at 2014-12-18T05:14

定要犯罪"的過程而非像是其他無行為能力的精障者，
無法控制自己做出犯罪行為，或著當下連自己做了什麼

By Irma
at 2014-12-20T07:22

可是社會這樣放棄一個人不就是所有那些人的自私

By Brianna
at 2014-12-22T04:08

都不知道的狀態至於以"治癒與否"來判斷，我本來就不
認同這種說法所以我不想針對這點評論

By Victoria
at 2014-12-25T12:35

社會是應該推崇這種自私的？

By Yedda
at 2014-12-30T01:12

另外，前面推文我也提過了即使一個人沒有同理心或罪

By Damian
at 2015-01-01T18:19

惡感並不直接連結到他一定會犯罪也就是說，犯罪或
不犯罪還是出自本身理性的選擇

By Harry
at 2015-01-03T22:22

至於其他幾乎是非現實的形而上觀點我也只能說，現實
有現實要解決的問題在你把所有焦點放在對人格疾患者

By Vanessa
at 2015-01-07T21:13

嗯所以你認為社會應當推崇自私

By Liam
at 2015-01-11T19:02

公平或不公平上面時別忘了其他可能會受到影響的人

By Daniel
at 2015-01-12T03:12

你認為社會應該現實殘忍自私？

By Skylar Davis
at 2015-01-12T18:54

你不認為一個社會連公平不公平都是個問題時這就是
個有問題的社會

By Kristin
at 2015-01-17T01:20

環境確實會更加引爆本就偏差的人格做出犯罪的行為
所以必須要討論什麼樣的社會環境才能降低這種刺激

By Damian
at 2015-01-20T17:39

但不代表就一定得同時降低犯罪者本身該負的責任

By Rae
at 2015-01-23T14:21

降低社會環境去刺激人格疾患和降低已有實質犯罪行為
的人格疾患者繼續去傷害其他人我認為都是必須併行

By Rae
at 2015-01-25T13:13

因為過度袒護人格疾患者的本身就是一種環境刺激
這是我個人的想法

By Regina
at 2015-01-27T14:05

說道袒護我覺得很奇怪我是就事實去分析如果是事實
會跟袒護有關

By William
at 2015-01-30T15:29

為什麼會跟袒護有關。

By Rosalind
at 2015-02-03T14:40

如果說他有理性有愛就能減輕罪責那難道是這個社會

By Bennie
at 2015-02-08T09:53

缺乏理性缺乏愛才需要因此減低罪責鼓勵這理性和愛嗎

By Jake
at 2015-02-09T15:09

如果這是稀有到可以減輕罪責的元素那有問題的顯然就

By Faithe
at 2015-02-14T10:44

是社會本身。

By Jake
at 2015-02-16T09:39

再來社會這詞彙通常就是連結到現實殘忍黑按等負面詞

By Margaret
at 2015-02-16T20:16

彙而不是連結到溫馨滿滿的愛充滿光明磊落的行為等

By Kumar
at 2015-02-18T12:04

根據負負得正反社會這詞彙反而是正向的為什麼要剝

By Annie
at 2015-02-23T06:50

奪反社會人格受保障的公民權益呢？

By Ina
at 2015-02-25T21:29

法律難道不推崇正向的精神和行為反而是推崇負面黑暗
的事情嗎？

為什麼精神衛生法不保障反社會人格違常者 - 精神疾病

All Comments

Related Posts

台中榮總林志堅醫師

［日記］幻覺與現實

請問這是恐懼症的一種嗎?

覺得累了

吵架會自殘該怎麼辦？