: ◆ From: 192.192.90.200
: 推 mochayen:健保的浪費絕對不是腫瘤病人造成! 12/03 22:11
: → mochayen:多做一次超音波或檢查對護人員可能是覺得多餘... 12/03 22:12
: → mochayen:但站在病人與家屬立場想想...更確認一些情況不是很好嗎? 12/03 22:13
: → mochayen:醫護人員往往太冷靜而失去一些同理心! 12/03 22:13
: → mochayen:太冷靜的醫生對病人也未必是好! 12/03 22:14
這種說法就好像在說醫護人員見死不救(怒)
對不起，你要記得一件事
醫療資源是有限的
今天我一個下午就只能做10個超音波
我多做一個早知道是良性的，惡性機會很低的超音波
就是排擠掉另一個潛在很可能是惡性，但是排不到超音波的人的機會!!
(因為另一個人就會因為這個不需要做的超音波就進不了排程，然後往後延)
我舉另一個明顯例子就好
正子掃描可以掃出很多看不到的腫瘤
甚至在很小的時候就可以做
那我們是不是可以全台灣的人通通抓去做一次
就可以抓到所有癌症呢？
對不起，絕對做不到
因為光一次正子掃描就要4萬起跳
全台灣所有人做一次，就要9200億元，而政府一年支出也才1兆8千多億
佔政府一半的支出，那這樣的政策可行嗎？
這是很極端的例子
但就是說明當你覺得單一個有好處，但是放大到很大的級數時
他就會造成資源的排擠現象
今天醫療上所有決策也是這樣
為什麼肝硬化但沒看到肝腫瘤的病人3個月就要追蹤一次超音波和AFP
因為肝癌的生長速度很快，所以每三個月就要追蹤一次
這樣才能來的及治療
那為什麼甲狀腺腫瘤有看到良性腫瘤了卻只要3~6個月追蹤
甚至有些會拉到一年，因為甲狀腺癌的生長速度很慢
所以良性腫瘤拉到3~6個月還不至於會馬上變癌細胞然後延誤治療
而且我自己在臨床上也是做超音波會有1/4~1/5的病人都是之前在外院做過一次
又馬上跑來做第二次，而且前一次的報告明明就說是良性
而這樣大家都瘋狂做第二次second opinion結果
就是所有人要做到超音波時間就得往後延後1~2周
(本院現在排超音波就需要等3周~4周時間, 有些醫院甚至要等兩個月才能排到)
而且這樣無意義的馬上做第二次超音波尋找第二意見的結果
就是病人預後不見得改善(因為絕大多數下會發現癌症的機會很低, 不影響治療)
但是醫療花費增加了, 該做超音波的病人的時間都被延誤了
這樣誰受益？對不起，沒人受益
為什麼我會很堅持一直回這篇
因為anti-cancer版算是有點影響力的版
今天你講一句不如多去做一次超音波
那造成很多人看到這句就跑去做超音波
那會造成很多不必要的醫療支出產生。
並不是只有原作者的多一次超音波的影響而已。
: 推 A1an:根本就沒看懂不知道在推什麼，根本就不是多做一次讓醫護人員 12/03 22:34
: → A1an:覺得多餘，是從證據和時間人力成本來看，馬上多做不會增加多 12/03 22:35
: → A1an:少好處，但是會有排擠他人及增加成本的壞處，才說不需要馬上 12/03 22:35
: → A1an:做。太冷靜未必是好這種話還真是第一次聽到，打一堆驚嘆號的 12/03 22:36
: → A1an:情緒起伏才是好是不是？ 12/03 22:36
--
國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的
目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的
發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的……
白玫瑰1943
--
: 推 mochayen:健保的浪費絕對不是腫瘤病人造成! 12/03 22:11
: → mochayen:多做一次超音波或檢查對護人員可能是覺得多餘... 12/03 22:12
: → mochayen:但站在病人與家屬立場想想...更確認一些情況不是很好嗎? 12/03 22:13
: → mochayen:醫護人員往往太冷靜而失去一些同理心! 12/03 22:13
: → mochayen:太冷靜的醫生對病人也未必是好! 12/03 22:14
這種說法就好像在說醫護人員見死不救(怒)
對不起，你要記得一件事
醫療資源是有限的
今天我一個下午就只能做10個超音波
我多做一個早知道是良性的，惡性機會很低的超音波
就是排擠掉另一個潛在很可能是惡性，但是排不到超音波的人的機會!!
(因為另一個人就會因為這個不需要做的超音波就進不了排程，然後往後延)
我舉另一個明顯例子就好
正子掃描可以掃出很多看不到的腫瘤
甚至在很小的時候就可以做
那我們是不是可以全台灣的人通通抓去做一次
就可以抓到所有癌症呢？
對不起，絕對做不到
因為光一次正子掃描就要4萬起跳
全台灣所有人做一次，就要9200億元，而政府一年支出也才1兆8千多億
佔政府一半的支出，那這樣的政策可行嗎？
這是很極端的例子
但就是說明當你覺得單一個有好處，但是放大到很大的級數時
他就會造成資源的排擠現象
今天醫療上所有決策也是這樣
為什麼肝硬化但沒看到肝腫瘤的病人3個月就要追蹤一次超音波和AFP
因為肝癌的生長速度很快，所以每三個月就要追蹤一次
這樣才能來的及治療
那為什麼甲狀腺腫瘤有看到良性腫瘤了卻只要3~6個月追蹤
甚至有些會拉到一年，因為甲狀腺癌的生長速度很慢
所以良性腫瘤拉到3~6個月還不至於會馬上變癌細胞然後延誤治療
而且我自己在臨床上也是做超音波會有1/4~1/5的病人都是之前在外院做過一次
又馬上跑來做第二次，而且前一次的報告明明就說是良性
而這樣大家都瘋狂做第二次second opinion結果
就是所有人要做到超音波時間就得往後延後1~2周
(本院現在排超音波就需要等3周~4周時間, 有些醫院甚至要等兩個月才能排到)
而且這樣無意義的馬上做第二次超音波尋找第二意見的結果
就是病人預後不見得改善(因為絕大多數下會發現癌症的機會很低, 不影響治療)
但是醫療花費增加了, 該做超音波的病人的時間都被延誤了
這樣誰受益？對不起，沒人受益
為什麼我會很堅持一直回這篇
因為anti-cancer版算是有點影響力的版
今天你講一句不如多去做一次超音波
那造成很多人看到這句就跑去做超音波
那會造成很多不必要的醫療支出產生。
並不是只有原作者的多一次超音波的影響而已。
: 推 A1an:根本就沒看懂不知道在推什麼，根本就不是多做一次讓醫護人員 12/03 22:34
: → A1an:覺得多餘，是從證據和時間人力成本來看，馬上多做不會增加多 12/03 22:35
: → A1an:少好處，但是會有排擠他人及增加成本的壞處，才說不需要馬上 12/03 22:35
: → A1an:做。太冷靜未必是好這種話還真是第一次聽到，打一堆驚嘆號的 12/03 22:36
: → A1an:情緒起伏才是好是不是？ 12/03 22:36
--
國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的
目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的
發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的……
白玫瑰1943
--
All Comments