作者是 進藤誠 是包括<抗癌革命>等多本癌療書的作者
想說裡面內容可以給各位參考一下 就po上來了
……與其注重腫瘤的大小變化，不如重視是否產生延命的效果。針對那些高反應率
（按：應指對癌細胞的化療反應）的癌症是否能經由化學療法而延長患者的生命呢？
一般認為，化學療法對這些癌症有延命效果，但是其中頗有質疑的餘地。
為了要了解箇中理由，就先看看試驗方法的向來作法。
向來的方法是，募集一千或兩千名病患為受是對象，施以化學療法治療，一直觀察
到這些患者死亡為止。但是，這個方法不論最後的數據出現多麼醒目的好成績，並
不能因此判定化學療法有了延命的效果。因為不知道各患者本來的受命，亦即無
從得知不使用化學療法的話，同一批受試者能夠存活多久。
圖表四是一世紀前英國乳癌患者的存活曲線。當時不但沒有手術療法，也沒有化療
藥物，更沒有放射線療法，有的只是對症療法而已。圖表四是依據保存在醫院的患
者數據計算結果所作成的圖表。圖表三與圖表四的曲線幾乎巧好重疊。
圖三：轉移性乳癌，化療開始後的存活率。出處：Journal of Clinical Oncology
圖四：一世紀前英國乳癌患者存活率。出處：British Medical Journal
（按：抱歉b版難以附圖，請各位想像兩條差不多的指數下跌曲線）
一世紀以前，直徑八公分的乳癌腫瘤還算小。換言之，以今天的情況來說，幾乎都
已經是病入膏肓了，腫瘤才被發現，因此不難想像當時99%的病患都出現了臟器轉移
的情形。生存曲線若是如同圖表四一樣地持續下滑時，也就代表了轉移病灶的存在。
重要的是，圖表三與圖表四的患者條件大約相同。不同之處只限於是否接受了化學療
法。想不到兩者的生存曲線居然重疊！
……究其原因，腫瘤縮小帶來的延命效果與化療藥物毒性的致命效果，正好兩相抵消
了吧！
其實，筆者以前也認為化學療法有意義，勸告過乳癌轉移患者服用化療藥物。但是，
當看到病患因副作用受苦，或因毒性而喪命，筆者漸漸產生懷疑。…
基於筆者的經驗……筆者認為支持化學療法的醫師，不是太藐視副作用和毒性，就是
用功不足。......我想有九成支持化學療法的醫師……雖然細讀並了解了真相，但化
學療法是自己的專業，也就不可能會說這種治療方法毫無價值。
如果有問題 或是想知道詳情 也可來信詢問！
希望各位能找到適合的方法來渡過難關！ 加油！
--
All Comments