幾乎所有的醫生,都很積極的建議病人的家屬,
同意幫病人做氣切。
但是,請考量接下來的諸多問題。
有網友提出來的觀點,
氣切的最大的缺點是:病人會活的很久。
看起來,是一種反讽。
如果是九十歲的病人,醫師還建議要
切除多年腫大的甲狀腺,甚至於為了徹底切除,
要動到開胸腔的手術。
因為同一個病人的心臟有問題,建議做 心導管手術。
我真的很懷疑 醫師的立場,醫師考量的出發點和重點。
在目前的台灣的相關的 法律規定,
當醫師在徵詢家屬的 氣切同意的時候,
家屬堅持,不做氣切的手術,不管後果如何,
應該都是合法的。
但是,當家屬同意做氣切手術,接下來的事情就很麻煩了。
試想,如果病人的狀況一直沒有好轉,需要長期臥床,
使用呼吸器。不只是病人的長期受苦,還有家屬的精神煎熬和
經濟負擔。同時又不能後悔,這時候拔管,很明顯的是被定義成 謀殺。
所以,如果不是親情的不捨,理智的選擇,應該是 。。。
聰明的你,就自己填空吧。
--
同意幫病人做氣切。
但是,請考量接下來的諸多問題。
有網友提出來的觀點,
氣切的最大的缺點是:病人會活的很久。
看起來,是一種反讽。
如果是九十歲的病人,醫師還建議要
切除多年腫大的甲狀腺,甚至於為了徹底切除,
要動到開胸腔的手術。
因為同一個病人的心臟有問題,建議做 心導管手術。
我真的很懷疑 醫師的立場,醫師考量的出發點和重點。
在目前的台灣的相關的 法律規定,
當醫師在徵詢家屬的 氣切同意的時候,
家屬堅持,不做氣切的手術,不管後果如何,
應該都是合法的。
但是,當家屬同意做氣切手術,接下來的事情就很麻煩了。
試想,如果病人的狀況一直沒有好轉,需要長期臥床,
使用呼吸器。不只是病人的長期受苦,還有家屬的精神煎熬和
經濟負擔。同時又不能後悔,這時候拔管,很明顯的是被定義成 謀殺。
所以,如果不是親情的不捨,理智的選擇,應該是 。。。
聰明的你,就自己填空吧。
--
All Comments