關於杏語心靈診所的訂價原則 - 精神疾病

By Selena
at 2010-10-22T02:14

Table of Contents

※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言：
: 最後一個原因很簡單。我們希望心理治療是一個過渡時期的關係，一種被
: 虛擬出來的真實世界。一旦功成，治療者就得身退－－治療者不可以成為
: 被個案感謝、唸唸不望、沒有他就活不了的救世主。治療者在治療關係結
: 束後，可以繼續跟個案當朋友，但就僅止於此。而收費，就是最有效的界
: 線：銀貨兩訖，你不欠我，我也不欠你，我們之間不管是人情債還是什麼
: ，我們都互不相欠，如此，到了成功之日，個案揮揮手，千山萬水縱橫，
: 不必感謝任何人，無債一身輕（因為錢都被剝光了）。治療者也是。
: 「還剩多少就該結束了？」這句話是治療者時時刻刻都得思索的。

我還蠻推教主這一段話的概念

無論資不資本主義...每個人都有權利選擇自己要用什麼方式生活，
不管是心理師或一般人都一樣。

你同意，你就跟隨；你不同意，你就選擇其他方式。

此外要提醒大家的是，最可怕的不是遇到技巧不好的治療師，
而是自以為自己可以拯救全世界而無法結案，
甚至潛意識會想辦法讓個案一直繼續依賴自己。

這是一個很可怕的事情..，不是有治療跟沒治療一樣嗎？
甚至可能會更糟...

(這樣的佛心來著，也不過代表治療師自己內在議題沒處理而已，而且還影響個案)

要怎麼避免？

真的只能靠治療師不斷地進修、接受督導、自我覺察了，
而這些精進要付出的成本真的頗高的，
所以教主提供的概念其實也沒有不好的地方，
治療師也才有錢可以進修，也算是一種對個案的保障吧。

--

那弱勢者怎麼辦....

其實我提供一個更佛心來著的建議，
可以去找一些有心理學背景的神父修女談話，
他們很多其實都功力高深，
因為修會提供資源讓他們進修，來幫助普羅大眾，
找一找一定有類似機構和管道。

--

Tags: 精神疾病

All Comments

By James
at 2010-10-23T15:13

如果治療沒效錢還不是一樣已經收了

By Emma
at 2010-10-25T06:40

那你還是可以選擇免錢的助人機構呀

By Yuri
at 2010-10-28T06:27

這項交易明顯資訊不對等

By Elma
at 2010-11-01T05:28

對啊心理治療就是這樣

By Lauren
at 2010-11-06T00:27

但如果以這樣評估的話那就不用開始療程了

By Lauren
at 2010-11-06T05:28

醫病關係也是明顯交易資訊不對等但是有健保所以會去看病

By Delia
at 2010-11-10T18:21

我覺得健保有一天會被玩倒私人保險或私人醫療會出現

By Thomas
at 2010-11-15T12:01

就某方面來說，醫師心理師是否就是在開藥收費應付

By Steve
at 2010-11-19T03:32

一群精神意識無知的人? 相對來說，這群人不斷地看

By Lucy
at 2010-11-19T09:38

醫師心理師吃藥看醫師心理師吃藥，卻不願去面對個人

By Heather
at 2010-11-21T10:00

信念意識的本質能力

By Kumar
at 2010-11-24T05:37

我也曾經屬於是精神意識無知的一群，也曾經痛苦過，

By Zenobia
at 2010-11-28T09:08

但我所需要的不是不理解精神意識本質應付病人的醫療

By Mason
at 2010-11-30T15:12

當然造成意識狀態改變的能量意識本質，也不是一般以

By Eartha
at 2010-12-01T06:28

賺錢為職業目的的醫療所願意承擔的

By Dora
at 2010-12-04T06:48

所幸在尋尋覓覓中，遇到真正以助人為出發點的，只是

By Edward Lewis
at 2010-12-07T16:32

他個人是不願意讓太多人知道。

By Hardy
at 2010-12-08T17:04

看到那麼多人的狀況，就好像看到過去的自己，但我也

By Franklin
at 2010-12-10T07:41

只能說，自己去尋找自己心靈意識的道路吧而不是被

By Quintina
at 2010-12-13T23:44

科學思維風格的醫學所侷限住

By Isabella
at 2010-12-16T22:32

附帶一提，個人心靈意識的道路無關宗教，宗教基本上

By Regina
at 2010-12-18T02:10

和科學是對等的

By Jack
at 2010-12-20T20:32

我還蠻好奇的，心理諮商是否能處理一個不再聚焦於

By Andrew
at 2010-12-21T21:29

物質實像的意識能量對你個人意識產生的

By Mia
at 2010-12-25T14:17

impulse response?

By Odelette
at 2010-12-29T04:33

好像沒有......

By Olga
at 2011-01-01T19:21

When your consciousness is not directly focused

By Noah
at 2011-01-02T11:02

in physical reality, then, the great creativity
of the psyche is given fuller play.

By Quintina
at 2011-01-06T16:10

施主~您覺得不需要諮商就好何必問心理諮商有沒有辦法做到
這樣來諮商我想是不是為了生活困境而是為了其他意義吧:)

By Lily
at 2011-01-08T15:43

諮商不是固定某一種SOP流程所討論如此狀態是否可處理
我覺得沒有什麼意義這個方式你覺得對你有幫助就好了:)

By Yedda
at 2011-01-12T13:54

SolitaryWave從psy一路跑到prozac再跑來這

By Cara
at 2011-01-16T03:43

一直想引戰，可是連我在他版的問題你都未做回應。
這很難讓人不去質疑…SolitaryWave你［為何而戰］

By Hazel
at 2011-01-18T16:40

你戰這些[想做什麼]？

By Andy
at 2011-01-18T19:01

我就在此問一個最基本的問題好了

By Elizabeth
at 2011-01-19T04:03

SolitaryWave，你[為何]要否定[已被證實對不少人有效]的工具
請回答。

By Caroline
at 2011-01-23T17:27

你一直講「深層」「本質」，可是你真的知道何謂深層與本質？

By Charlotte
at 2011-01-24T10:54

你既然想戰，那你就有義務回答我的質疑，請回答。

By Oscar
at 2011-01-25T06:29

你想談物質實象與本質，我手邊有一票參考書等著跟你慢慢談。
「請回答」。

By Hamiltion
at 2011-01-25T22:05

請問哪裡有證據顯示"對不少人有效"

By Kelly
at 2011-01-30T00:37

1.有效不等於治癒
2. 平常我會說The Nature of Reality

By Una
at 2011-01-30T17:13

3.我沒有在引戰，只是分享討論個人的經歷

By Daniel
at 2011-01-31T20:55

請定義「治癒」，我這說的[有效]是指[能維持正常生活功能]

By Ida
at 2011-02-03T08:32

證據，去看那些關於治療效果的paper囉，一海票。

By Daph Bay
at 2011-02-07T03:24

2.請闡述其定義。
3.那，我也只就我個人所見進行分享

By Noah
at 2011-02-09T20:42

4.若當事人已無法維持正常生活機能，使用能維持機能的方式
對其進行暫時性處置，有何不可？

By Candice
at 2011-02-10T15:09

5.醫學、心理學、哲學、宗教都各有其[適用範圍限制]
這點我想大家都知道，舉例：感冒發燒吃退燒藥
既然已發燒，吃點退燒藥有何不可？

By Oscar
at 2011-02-14T13:34

我會覺得我個人的經歷對我來說，就是治癒

By Kelly
at 2011-02-15T04:42

那很好，恭喜你，但…適合你的方法不見得適用於「所有人」
或者，你要試試看用你的方法治療感冒發燒嗎？

By Catherine
at 2011-02-15T19:09

或者用你的方法協助所謂「智能不足」個案找工作？

By Linda
at 2011-02-16T04:05

各方法都有其適用範圍限制，這點我想大家都很清楚。

By Catherine
at 2011-02-19T07:39

就某種extent下可以，因為意識操作還是有其物理限制

By Kumar
at 2011-02-22T23:16

是case study? 是心裡測驗? 用什麼方法證明有效?

By John
at 2011-02-26T14:13

"不少人"指得是多少人? 族群是否隨機選取?
是correlation還是因果關係?

By Edward Lewis
at 2011-03-01T11:19

這些要看他們的論文才知道，我不清楚。

By Jacky
at 2011-03-02T22:00

各種方式都有人使用，心理學實驗法也都有相關的基礎課程

By Doris
at 2011-03-05T15:32

各論文也都有說明其限制、相關、因果、抽樣方式等等。
我無法一一為各論文做說明。

By Aaliyah
at 2011-03-06T11:16

不過有一點是我很確定的：統計學、實驗法，一直是各心理系
的基礎課程。

By Damian
at 2011-03-09T06:12

to SolitaryWave: 既然我們同意[各種方法都有其限制]
那，[適才適所]不就是最佳方式？

By Quanna
at 2011-03-12T06:52

to kiddysp: 你說的那些，也是很多人「論文不通過」的點

By Andrew
at 2011-03-13T03:30

但，就[已通過審查]的論文而言，都有針對其抽樣限制等說明

By Yuri
at 2011-03-13T16:00

大家都希望有個「萬解」，但就目前狀況而言，世界上尚未出現
「萬解」這種東西。

By Brianna
at 2011-03-16T18:23

我也不認為有哪種方法可以達到100%有用。

By Christine
at 2011-03-20T19:46

在這裡我必須道歉，我的時間、閱讀的論文數量都很有限
我為「我無法一一為他們的脈絡做說明」道歉。

By Faithe
at 2011-03-20T23:57

我也為「我所學的無法拯救100%的人類」道歉。

By Hardy
at 2011-03-22T02:49

我順便為「我無法學習世界上100%的知識、學派」道歉
我也為「尚未達到100%理想的自我」而道歉。

By Todd Johnson
at 2011-03-22T21:51

最後，我想對SW大提出最後一個問題：

By Eartha
at 2011-03-24T03:39

「你的學派已拯救100%人類了嗎？」

By Zora
at 2011-03-26T04:59

向teiko道歉，佔用了你文章的推文版面。

By Poppy
at 2011-03-31T01:10

我覺得重點在於能達到幾%有效
如果能有效證明能達到80%以上有效

By Hardy
at 2011-04-04T11:17

說真的就算是5000我也會去試雖然還是可能20%沒效
問題是實際狀況是?%

By Callum
at 2011-04-07T05:46

這我無法回答，要去問你的治療師、醫師、精神導師
[在他的經驗中，約有多少%有效？]

By Audriana
at 2011-04-10T22:45

如果是問杏語，那就不是我該回答的問題，是杏語該回答的問題

By Wallis
at 2011-04-13T03:05

去MD consult或medline搜尋psychotherapy就有很多paper了

By Jack
at 2011-04-15T15:41

限定為"review"會比較好閱讀~不過psychotherapy範圍太大了

By Linda
at 2011-04-19T14:40

每個study作出來都不一樣,並且不同診斷病人情況也不一樣

By Kumar
at 2011-04-20T10:17

schizo也是可以psychotherapy的~這種東西也沒有guideline

By Steve
at 2011-04-21T04:42

所以大概就像拜拜一樣~信者恆信,有人會問燒香幾%有效嗎??

By Emily
at 2011-04-22T05:20

不過我這舉例也不太對~畢竟psychotherapy也是一門科學

By Agatha
at 2011-04-26T15:53

用拜拜比喻好像有點不倫不類~治療師請不要criticise我@@

By Gilbert
at 2011-04-29T12:42

也是有人拿統計在算[哪間廟明牌準]的…orz

By Aaliyah
at 2011-04-30T00:55

你認為燒香在會在某一種程度使Conscious focus改變嗎

By Adele
at 2011-05-02T23:20

可以拿統計算Conscious focus改變

By Edwina
at 2011-05-06T03:42

S大你就別再吵了，當你選擇在這邊戰，就是選擇不去幫助人。

By Thomas
at 2011-05-06T12:54

你應該知道Lateral Thinking Style吧

By Necoo
at 2011-05-08T21:30

你認為你的學派那麼有效，幹麻花時間在這邊爭論，趕快去幫人
我不想再花費我的時間在你身上
我現在每一分鐘都得用來充實自己，以便未來助人。

By Sandy
at 2011-05-09T12:16

我不屬於任何學派，我只是一個被幫助者

By Ivy
at 2011-05-12T06:09

噓我自己，輕易讓一個不需要資源的人，跑來浪費我的時間資源

By Harry
at 2011-05-12T13:11

focus有沒有改變我不清楚~不要conscious change就好了~!!

By Gilbert
at 2011-05-16T15:31

不太喜歡schizo這個字當psychotherapy只用科學思維

By Robert
at 2011-05-18T04:03

...

By Necoo
at 2011-05-18T13:01

燒香的例子相當不錯啊，只是那是一種利用工具手段

By Dinah
at 2011-05-20T19:38

來達到不同層級Conscious State的改變，可以對更廣

By Freda
at 2011-05-23T16:36

大的Reality有所覺察，當然這也都是意識的

By Ingrid
at 2011-05-28T08:22

你對於科學有所誤解。
宗教學是科學、精神分析與潛意識也是科學、文學也是科學
哲學更號稱是「嚴格科學」

By Andy
at 2011-06-01T21:44

神秘學也是科學。

By Mary
at 2011-06-04T11:24

科學似乎和rational thinking已經相等了?

By Rosalind
at 2011-06-05T15:45

我會覺得科學是已經是一種Thinking Style了

By Linda
at 2011-06-07T04:30

每個人都有自己的Thinking Style

By Jack
at 2011-06-11T07:46

神學也是科學 (照士林哲學的說法)

By Irma
at 2011-06-16T00:26

但科學讓Thought變成Specialized, Prejudiced and
inflexible.

By William
at 2011-06-18T06:56

so what? 總是有人會持續擴展定義、適用範圍

By Irma
at 2011-06-23T00:55

這是一門逐漸接近真理的學問，持續成長中。

By Enid
at 2011-06-26T01:05

Science tris to stick to what it can prove.

By Linda
at 2011-06-29T11:46

to an extent that any other slant of thought
automatically seems to be irrational.

By Hazel
at 2011-07-01T02:50

我當找到的其中一位是利用香來使Conscious Focus改變

By Ida
at 2011-07-04T01:03

不聚焦在physical reality，才能覺察其他層面

By Anonymous
at 2011-07-04T12:28

The chemical change is caused by the belief that

By Hedda
at 2011-07-05T18:50

operated. 我當初看到精神科藥物其實有一些動搖

By Elvira
at 2011-07-06T19:05

我想我當初如果選擇Scientic Psychotherapy

By Victoria
at 2011-07-07T05:36

我根本不可能好，難道這也是那麼多人不會好的原因?

By Odelette
at 2011-07-08T18:07

當然香只是其中一種輔助，因為意識本來就有進入不同

By Jessica
at 2011-07-13T11:19

States的能力，至於不同的Focus我覺得可以參考

By Tom
at 2011-07-16T03:26

Alternate Presents and Multiple Focus

By Ina
at 2011-07-19T10:33

Seth Speaks 的第19章

By Lydia
at 2011-07-20T06:19

至於科學的定義，你不覺得很多都是漫不經心的單一定

By Erin
at 2011-07-21T04:10

義?Reality不會獨立於Belief外，The Observer Effect

By Candice
at 2011-07-25T08:45

雖然我不知道樓上在講啥倒是推這最後一段

By Rebecca
at 2011-07-28T00:34

科學的定義奠基於"相信" 講到底科學也是一門宗教

By Odelette
at 2011-07-31T00:36

這樣的論述窄化了所謂心理治療體系

By Gilbert
at 2011-08-04T08:42

藥物只是輔助工具之一，香只是輔助工具之一
我假設(這假設如有誤請指正)你反對純用藥物進行治療

By Blanche
at 2011-08-06T12:46

但，目前醫界的共識也是「反對純用藥物進行治療」
任何一個心理學學派，也都是肯定[人有改變意識]的能力

By Noah
at 2011-08-08T06:14

照這點來看，你信奉的seth與我們立場一致

By Candice
at 2011-08-09T23:42

老話一句[每個人有每個人適合的style]

By Gary
at 2011-08-11T11:31

適合你的方式不見得適合別人，勿否定別人有其適合方式

By Ethan
at 2011-08-13T02:42

[漫不經心]這帽子如果能扣在科學體系上
依據同樣原則，也能扣在seth體系上

By Dorothy
at 2011-08-13T16:44

你信奉seth, 我信奉科學, 而我們都活得很好。
這代表信奉這兩種體系的人，都可以獲得治癒

By Joseph
at 2011-08-14T21:28

這已是既成事實。所以我仍無法理解：你為何堅持科學無效。

By Cara
at 2011-08-15T19:16

在我身上，我看到哲學、醫學、心理學、文學等的治癒力

By Hedwig
at 2011-08-20T11:22

而我的問題你仍未回答：[Seth拯救了100%人類嗎]

By Rachel
at 2011-08-24T17:57

再次強調，宗教、神秘學、心理學、醫學、數學、哲學等等

By Zenobia
at 2011-08-25T04:46

甚至文學，都是科學。而我承認我受到科學很大的幫助
我也認為我受到科學很大的幫助。

By Jack
at 2011-08-29T05:35

你可以宣稱你是seth治癒的個案，我也同樣宣稱我是科學治癒者

By Ursula
at 2011-08-30T23:08

你的seth, 甚至其他神祕學領域，也都是科學的一種

By Poppy
at 2011-09-01T11:07

如果你成功否定科學，你也會一併否定seth的理論

By Ophelia
at 2011-09-02T16:37

但，我不認為你能在否定整個科學體系後，仍維持你自身的穩定

By Zenobia
at 2011-09-07T07:25

因為你會連seth、你定義的治癒也否定掉。

By Kelly
at 2011-09-08T22:19

我沒說過我是因為seth而治癒的，那只參考資料

By Liam
at 2011-09-10T06:33

你怎麼沒提到Modern Physics?

By Poppy
at 2011-09-10T10:50

樓上是怎麼治癒的? 純好奇

By Anonymous
at 2011-09-12T15:35

差不多花了兩年，找了七或八個地方，有些是自己找，

By Rosalind
at 2011-09-15T17:09

有些是其他人介紹，只是通常這些都有其封閉性，網路

By Mia
at 2011-09-18T14:38

上通常都沒有，但共同點就是處理的不是physical

By Frederic
at 2011-09-20T16:35

reality，而是在其它層面覺察是什麼造成意識的變化

By Una
at 2011-09-25T15:08

而Seth Book我覺得算是比較有系統的在解釋這種面向

By Olga
at 2011-09-30T10:44

而且再看Textbook會比較有不一樣的思考風格

By John
at 2011-10-05T08:38

至於這些地方都有他們自己進入不同意是焦點的方法

By Quintina
at 2011-10-06T12:35

而使用點燃的一把香，是其中一個地方的方法

By Kumar
at 2011-10-11T02:13

當初是先看Bridging Science and Spirit才知道有Seth

By Rachel
at 2011-10-12T02:39

我更好奇是治癒了「什麼」

By Suhail Hany
at 2011-10-13T20:57

u ek7

By Freda
at 2011-10-16T17:00

一個不再focus in physical level的意識能量對你的

By Valerie
at 2011-10-18T02:18

意識level產生某種extent上的impulse response

By Vanessa
at 2011-10-19T06:18

你可以把身體想成一個body consciousness，而你的意

By Edwina
at 2011-10-22T17:00

識可以在身體產生實質的變化，所以重點是處理此帶有

By Bennie
at 2011-10-27T09:36

意識的能量，他造成你精神性化學性電磁性的衝擊

By Ivy
at 2011-10-28T20:28

講的很含蓄

By Lily
at 2011-10-29T13:37

ok, 假設你是「非藥物治癒的個案」
但，在你身上發生的經驗，是否能再次在他人身上複製成功？

By Damian
at 2011-11-02T21:29

而這「複製成功」的機率有多高？
至少，科學體系的東西可以進行複製、量化分析，提供明確機率

By Margaret
at 2011-11-06T09:52

你的經驗治癒你自己 (我假設你真的達成你所謂治癒)
是否對其他人也能有效？而這「有效」的「效果量」

By Belly
at 2011-11-08T23:30

在扣除安慰劑效應後，是否有明確[證據]顯示，比科學體系高？

By Hedy
at 2011-11-13T22:29

若比科學體系高，就是福音。若未比其高，那科學還是較便利。

By Ida
at 2011-11-17T08:37

總之，我希望得到的回答是：
「在其他人身上生效的機率」是否大於「心理治療、醫療體系」

By Sandy
at 2011-11-20T06:17

我插個嘴我曾被福音救過今年二月二十六日到五月中
但福音離體後就變成這個樣子廢人一個

By Linda
at 2011-11-24T09:10

而有哪些「證據」可支持你做出「這方法確實較有效」

By Tom
at 2011-11-24T12:01

可以參考我的網誌福音在時好像超人般離體後就完了

By Hazel
at 2011-11-26T02:51

心中沒有Modern Physics還一直說科學，剩下明天再回

By Elvira
at 2011-11-28T20:31

如果有更好的方法且「有明確統計數據證實較現有方式更有效」

By Andrew
at 2011-12-01T22:54

我ㄊㄇㄉ也很想知道、學習、應用。

By Blanche
at 2011-12-06T10:36

我要先睡了，明天再說

By Joe
at 2011-12-06T16:08

沒有什麼比[正確使用的研究方法+正確統計分析方法]更能支持
其有效性與普遍適用性了。

By Blanche
at 2011-12-10T17:44

去寫一篇論文，扔上醫學研討會、你再來說科學。

By Faithe
at 2011-12-14T00:56

我只要求「證據」、「證據」、「證據」、「證據」夠清楚了?

By Daniel
at 2011-12-14T09:51

我從頭到尾都只強調「請提出證據證實你的方法比科學有效」
質疑、批判ok。但是[打倒科學]=/=[證實你的方法比科學有效]

By Ida
at 2011-12-16T03:07

我承認科學體系他媽的不能拯救全人類，但請你提出證據
[證明]你的方法他媽的比科學好。我要求證明。

By Jessica
at 2011-12-17T19:29

科學體系包山包海，要我從電子學一路談到量子力學列名詞也是

By Rebecca
at 2011-12-21T15:17

但是這無意義。

By Caitlin
at 2011-12-25T03:47

沒辦法證明但我曾沒吃藥自我感覺超級良好過不是躁症福音

By George
at 2011-12-26T09:22

沒法證明、很難複製，那這種方法就很難以使用。
所以我他媽的生氣：提供個證據有這麼難嗎？

By Ula
at 2011-12-27T04:10

只摧毀、卻不肯協助建設、不肯協助他人、只安於當個受助者
我他媽的火大。

By Donna
at 2012-01-01T01:56

本來就難以使用今年二月末發生在我身上是神蹟我現在再等

By Tom
at 2012-01-02T08:03

那我還是乖乖學我這好使用的笨方法好了，至少確定能幫到
某確定比率的人。

By Elvira
at 2012-01-04T12:56

那種不穩定又難複製的方法，我沒興趣碰。
再高深神奇都一樣。

By Hedy
at 2012-01-06T23:23

我也只遇過一次那種方法絕對不適合正常精神疾病的人

By Delia
at 2012-01-10T20:17

唉，疑似握有萬解的，又不肯給證明與標準作業程序。
求萬解好難喔…。

By Brianna
at 2012-01-15T03:42

樓下好像有人握有萬解哩?

By Queena
at 2012-01-19T15:38

我不知道那個人有沒有萬解不過以他們的地位恐怕很難低頭

By Joseph
at 2012-01-19T17:50

我為什麼要說Modern Physics，雖然它也只是從某

By Connor
at 2012-01-20T00:14

Observer的角度來看Reality，只是生物學心理學醫學

By Madame
at 2012-01-23T22:58

似乎也不了解Modern Physics的思維模式

By Zenobia
at 2012-01-27T01:17

我想請問ECT有多科學?

By Agnes
at 2012-01-28T00:36

而執行ECT的可能連電磁學都沒看過

By Ethan
at 2012-02-01T19:13

你還是沒回答我的問題「請提出證據，證實你的方法更有效」

By Eden
at 2012-02-05T03:10

由量子力學微觀角度，來觀察腦內神經傳導物質、電荷分布改變

By Hedy
at 2012-02-08T22:12

是可能的，只是目前礙於技術力限制，尚無法執行。

By Xanthe
at 2012-02-09T15:13

不要跟我扯電磁學，我唸過機電工程學系，手邊參考書也不少。

By Hardy
at 2012-02-13T07:30

我回答你的問題：「科學與現行醫療體系確實有其限制」
也請你回答我的問題：「請證明你的方式比科學等更有效果」

By Puput
at 2012-02-16T02:06

至於你說的ECT, 匠人、執行者不需了解其背後原理
他們只需知道「如何正確執行」

By Eartha
at 2012-02-18T16:03

就像軍人不需要了解生理學、解剖學，他們只需要知道怎麼殺人

By Zora
at 2012-02-21T05:27

握槍的手不需了解槍枝的結構力學、材料力學、子彈與空氣流體
他們只需要知道該瞄準哪裡、如何穩定扣下扳機

By David
at 2012-02-25T03:36

我認真的回答你的問題，也請你不要再以問題迴避我的問題。

By Madame
at 2012-02-28T05:03

首先，這個方法不是我的方法

By Ingrid
at 2012-03-02T08:21

ok, 那我修正問題用詞「如何證實這個方法比科學有效」

By Lucy
at 2012-03-02T17:22

我想說，就讓那些"科學家"侷限在科學及機率的世界

By Eartha
at 2012-03-05T23:05

也讓那些宗教家侷限在他們的天堂與地獄

By Faithe
at 2012-03-06T10:01

「證明」不需要機率與科學。
也不需要宗教。
你仍未回答我的問題。

By Kumar
at 2012-03-10T19:47

我只是以一個被治療者的角度來分享對我來說已算是陳

By Elvira
at 2012-03-15T17:27

年往事的經歷，證明比科學有效果對我來說沒有意義

By Eartha
at 2012-03-19T16:37

單一個案，無法證實此方法「非安慰劑效應」造成
ok, 我知道了，你無法證實。

By Jack
at 2012-03-20T07:57

謝謝你的回應，若你有閒，也煩請你以你的質疑能力，回應我

By Zora
at 2012-03-23T17:45

在此版上最新的po文，若你有興趣。

By Selena
at 2012-03-26T21:01

我只能說你根本就搞不清楚，為什麼那些治療者都很低

By Ina
at 2012-03-29T11:25

調

By Una
at 2012-03-31T13:35

恕我愚昧，為什麼都很低調？

By Carol
at 2012-04-02T04:09

能救人的方法，為何不推廣？

By Michael
at 2012-04-05T18:42

你以為那些治療者是以此為正業? 基本上就我所知，

By Charlie
at 2012-04-08T11:12

你要處理問題，是否代表你要俱足能力承擔此能量意識

By Anonymous
at 2012-04-11T18:02

是否為正業，不影響是否推廣 (舉例：志工服務)

By Jake
at 2012-04-14T01:27

他們本身處理你所謂的"個案"都是滿檔的

By Ivy
at 2012-04-15T14:43

一個人無法承擔，也可以將方法教給他人，讓他人協助承擔

By Barb Cronin
at 2012-04-17T21:39

舉例：講經說法
舉例：志工服務宣導。

By Odelette
at 2012-04-22T20:34

舉例：找同為志願服務者的人作為助手。

By Sandy
at 2012-04-24T23:57

你以為每個人都願意免費承擔其他人的問題?

By Adele
at 2012-04-25T10:40

所謂的低調，就是只有一小群人知道，不對外公開

By Robert
at 2012-04-30T06:33

總有人願意免費承擔他人的問題舉例：義工

By Aaliyah
at 2012-05-04T03:12

要不然只是把自己累死
你願意?

By Valerie
at 2012-05-07T21:30

我願不願意，並不影響我對你的質疑。

By Hazel
at 2012-05-09T09:24

[能救人的方法，為何不推廣？]

By Zenobia
at 2012-05-12T19:13

那你要問他們，不是問我

By Rae
at 2012-05-15T22:31

義工，這種事我身上也扛了不少，我不是只會在此嘴砲而已。

By Jacky
at 2012-05-20T10:39

那你要問科學人，為何不改進現有體制。
我以我的方式為你解答部分疑問：資源有限、時間有限。
技術力有限。

By Susan
at 2012-05-22T21:49

不需要改，每個人走自己的路

By Yedda
at 2012-05-27T20:11

但我仍舊討厭你的論述，總是過於模糊、難以溝通
但，仍舊謝謝你願意花時間回應。

By Rachel
at 2012-05-30T04:04

你走你的路，我走我的路，醫療走醫療的路，非醫療走非醫療路
也許哪天，我們可以整合各自的道路，那時會有更多人受益。

By Yedda
at 2012-05-31T11:02

Lateral Thinking

By Olivia
at 2012-06-05T03:08

哲學、心理學、醫學、宗教、神經科學、社會學已在進行整合
希望以後能整合更多領域。

關於杏語心靈診所的訂價原則 - 精神疾病

All Comments

Related Posts

請問有人去杏語診所就診過嗎？

過動兒最佳療法:藥物+行為矯正

理思必妥的劑量

因藥物引起的老化,怎麼辦

頭痛去醫院測腦波也說正常是什麼問題~"~