關於杏語心靈診所的訂價原則 - 精神疾病

Table of Contents

※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言:
: 最後一個原因很簡單。我們希望心理治療是一個過渡時期的關係,一種被
: 虛擬出來的真實世界。一旦功成,治療者就得身退--治療者不可以成為
: 被個案感謝、唸唸不望、沒有他就活不了的救世主。治療者在治療關係結
: 束後,可以繼續跟個案當朋友,但就僅止於此。而收費,就是最有效的界
: 線:銀貨兩訖,你不欠我,我也不欠你,我們之間不管是人情債還是什麼
: ,我們都互不相欠,如此,到了成功之日,個案揮揮手,千山萬水縱橫,
: 不必感謝任何人,無債一身輕(因為錢都被剝光了)。治療者也是。
: 「還剩多少就該結束了?」這句話是治療者時時刻刻都得思索的。

我還蠻推教主這一段話的概念


無論資不資本主義...每個人都有權利選擇自己要用什麼方式生活,
不管是心理師或一般人都一樣。

你同意,你就跟隨;你不同意,你就選擇其他方式。



此外要提醒大家的是,最可怕的不是遇到技巧不好的治療師,
而是自以為自己可以拯救全世界而無法結案,
甚至潛意識會想辦法讓個案一直繼續依賴自己。


這是一個很可怕的事情..,不是有治療跟沒治療一樣嗎?
甚至可能會更糟...


(這樣的佛心來著,也不過代表治療師自己內在議題沒處理而已,而且還影響個案)


要怎麼避免?

真的只能靠治療師不斷地進修、接受督導、自我覺察了,
而這些精進要付出的成本真的頗高的,
所以教主提供的概念其實也沒有不好的地方,
治療師也才有錢可以進修,也算是一種對個案的保障吧。


--

那弱勢者怎麼辦....

其實我提供一個更佛心來著的建議,
可以去找一些有心理學背景的神父修女談話,
他們很多其實都功力高深,
因為修會提供資源讓他們進修,來幫助普羅大眾,
找一找一定有類似機構和管道。


--

All Comments

James avatarJames2010-10-23
如果治療沒效 錢還不是一樣已經收了
Emma avatarEmma2010-10-25
那你還是可以選擇免錢的助人機構呀
Yuri avatarYuri2010-10-28
這項交易明顯資訊不對等
Elma avatarElma2010-11-01
對啊 心理治療就是這樣
Lauren avatarLauren2010-11-06
但如果以這樣評估的話 那就不用開始療程了
Lauren avatarLauren2010-11-06
醫病關係也是明顯交易資訊不對等 但是有健保 所以會去看病
Delia avatarDelia2010-11-10
我覺得健保有一天會被玩倒 私人保險或私人醫療會出現
Thomas avatarThomas2010-11-15
就某方面來說,醫師心理師是否就是在開藥收費應付
Steve avatarSteve2010-11-19
一群精神意識無知的人? 相對來說,這群人不斷地看
Lucy avatarLucy2010-11-19
醫師心理師吃藥看醫師心理師吃藥,卻不願去面對個人
Heather avatarHeather2010-11-21
信念意識的本質能力
Kumar avatarKumar2010-11-24
我也曾經屬於是精神意識無知的一群,也曾經痛苦過,
Zenobia avatarZenobia2010-11-28
但我所需要的不是不理解精神意識本質應付病人的醫療
Mason avatarMason2010-11-30
當然造成意識狀態改變的能量意識本質,也不是一般以
Eartha avatarEartha2010-12-01
賺錢為職業目的的醫療所願意承擔的
Dora avatarDora2010-12-04
所幸在尋尋覓覓中,遇到真正以助人為出發點的,只是
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-12-07
他個人是不願意讓太多人知道。
Hardy avatarHardy2010-12-08
看到那麼多人的狀況,就好像看到過去的自己,但我也
Franklin avatarFranklin2010-12-10
只能說,自己去尋找自己心靈意識的道路吧 而不是被
Quintina avatarQuintina2010-12-13
科學思維風格的醫學所侷限住
Isabella avatarIsabella2010-12-16
附帶一提,個人心靈意識的道路無關宗教,宗教基本上
Regina avatarRegina2010-12-18
和科學是對等的
Jack avatarJack2010-12-20
我還蠻好奇的,心理諮商是否能處理一個不再聚焦於
Andrew avatarAndrew2010-12-21
物質實像的意識能量對你個人意識產生的
Mia avatarMia2010-12-25
impulse response?
Odelette avatarOdelette2010-12-29
好像沒有......
Olga avatarOlga2011-01-01
When your consciousness is not directly focused
Noah avatarNoah2011-01-02
in physical reality, then, the great creativity
of the psyche is given fuller play.
Quintina avatarQuintina2011-01-06
施主~您覺得不需要諮商就好 何必問心理諮商有沒有辦法做到
這樣來諮商 我想是不是為了生活困境而是為了其他意義吧:)
Lily avatarLily2011-01-08
諮商不是固定某一種SOP流程 所討論如此狀態是否可處理
我覺得沒有什麼意義 這個方式你覺得對你有幫助就好了:)
Yedda avatarYedda2011-01-12
SolitaryWave從psy一路跑到prozac再跑來這
Cara avatarCara2011-01-16
一直想引戰,可是連我在他版的問題你都未做回應。
這很難讓人不去質疑…SolitaryWave你[為何而戰]
Hazel avatarHazel2011-01-18
你戰這些[想做什麼]?
Andy avatarAndy2011-01-18
我就在此問一個最基本的問題好了
Elizabeth avatarElizabeth2011-01-19
SolitaryWave,你[為何]要否定[已被證實對不少人有效]的工具
請回答。
Caroline avatarCaroline2011-01-23
你一直講「深層」「本質」,可是你真的知道何謂深層與本質?
Charlotte avatarCharlotte2011-01-24
你既然想戰,那你就有義務回答我的質疑,請回答。
Oscar avatarOscar2011-01-25
你想談物質實象與本質,我手邊有一票參考書等著跟你慢慢談。
「請回答」。
Hamiltion avatarHamiltion2011-01-25
請問哪裡有證據顯示"對不少人有效"
Kelly avatarKelly2011-01-30
1.有效不等於治癒
2. 平常我會說The Nature of Reality
Una avatarUna2011-01-30
3.我沒有在引戰,只是分享討論個人的經歷
Daniel avatarDaniel2011-01-31
請定義「治癒」,我這說的[有效]是指[能維持正常生活功能]
Ida avatarIda2011-02-03
證據,去看那些關於治療效果的paper囉,一海票。
Daph Bay avatarDaph Bay2011-02-07
2.請闡述其定義。
3.那,我也只就我個人所見進行分享
Noah avatarNoah2011-02-09
4.若當事人已無法維持正常生活機能,使用能維持機能的方式
對其進行暫時性處置,有何不可?
Candice avatarCandice2011-02-10
5.醫學、心理學、哲學、宗教都各有其[適用範圍限制]
這點我想大家都知道, 舉例:感冒發燒吃退燒藥
既然已發燒,吃點退燒藥有何不可?
Oscar avatarOscar2011-02-14
我會覺得我個人的經歷對我來說,就是治癒
Kelly avatarKelly2011-02-15
那很好,恭喜你,但…適合你的方法不見得適用於「所有人」
或者,你要試試看用你的方法治療感冒發燒嗎?
Catherine avatarCatherine2011-02-15
或者用你的方法協助所謂「智能不足」個案找工作?
Linda avatarLinda2011-02-16
各方法都有其適用範圍限制,這點我想大家都很清楚。
Catherine avatarCatherine2011-02-19
就某種extent下可以,因為意識操作還是有其物理限制
Kumar avatarKumar2011-02-22
是case study? 是心裡測驗? 用什麼方法證明有效?
John avatarJohn2011-02-26
"不少人"指得是多少人? 族群是否隨機選取?
是correlation還是因果關係?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2011-03-01
這些要看他們的論文才知道,我不清楚。
Jacky avatarJacky2011-03-02
各種方式都有人使用,心理學實驗法也都有相關的基礎課程
Doris avatarDoris2011-03-05
各論文也都有說明其限制、相關、因果、抽樣方式等等。
我無法一一為各論文做說明。
Aaliyah avatarAaliyah2011-03-06
不過有一點是我很確定的:統計學、實驗法,一直是各心理系
的基礎課程。
Damian avatarDamian2011-03-09
to SolitaryWave: 既然我們同意[各種方法都有其限制]
那,[適才適所]不就是最佳方式?
Quanna avatarQuanna2011-03-12
to kiddysp: 你說的那些,也是很多人「論文不通過」的點
Andrew avatarAndrew2011-03-13
但,就[已通過審查]的論文而言,都有針對其抽樣限制等說明
Yuri avatarYuri2011-03-13
大家都希望有個「萬解」,但就目前狀況而言,世界上尚未出現
「萬解」這種東西。
Brianna avatarBrianna2011-03-16
我也不認為有哪種方法可以達到100%有用。
Christine avatarChristine2011-03-20
在這裡我必須道歉,我的時間、閱讀的論文數量都很有限
我為「我無法一一為他們的脈絡做說明」道歉。
Faithe avatarFaithe2011-03-20
我也為「我所學的無法拯救100%的人類」道歉。
Hardy avatarHardy2011-03-22
我順便為「我無法學習世界上100%的知識、學派」道歉
我也為「尚未達到100%理想的自我」而道歉。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-03-22
最後,我想對SW大提出最後一個問題:
Eartha avatarEartha2011-03-24
「你的學派已拯救100%人類了嗎?」
Zora avatarZora2011-03-26
向teiko道歉,佔用了你文章的推文版面。
Poppy avatarPoppy2011-03-31
我覺得重點在於能達到幾%有效
如果能有效證明能達到80%以上有效
Hardy avatarHardy2011-04-04
說真的就算是5000我也會去試 雖然還是可能20%沒效
問題是實際狀況是?%
Callum avatarCallum2011-04-07
這我無法回答,要去問你的治療師、醫師、精神導師
[在他的經驗中,約有多少%有效?]
Audriana avatarAudriana2011-04-10
如果是問杏語,那就不是我該回答的問題,是杏語該回答的問題
Wallis avatarWallis2011-04-13
去MD consult或medline搜尋psychotherapy就有很多paper了
Jack avatarJack2011-04-15
限定為"review"會比較好閱讀~不過psychotherapy範圍太大了
Linda avatarLinda2011-04-19
每個study作出來都不一樣,並且不同診斷病人情況也不一樣
Kumar avatarKumar2011-04-20
schizo也是可以psychotherapy的~這種東西也沒有guideline
Steve avatarSteve2011-04-21
所以大概就像拜拜一樣~信者恆信,有人會問燒香幾%有效嗎??
Emily avatarEmily2011-04-22
不過我這舉例也不太對~畢竟psychotherapy也是一門科學
Agatha avatarAgatha2011-04-26
用拜拜比喻好像有點不倫不類~治療師請不要criticise我@@
Gilbert avatarGilbert2011-04-29
也是有人拿統計在算[哪間廟明牌準]的…orz
Aaliyah avatarAaliyah2011-04-30
你認為燒香在會在某一種程度使Conscious focus改變嗎
Adele avatarAdele2011-05-02
可以拿統計算Conscious focus改變
Edwina avatarEdwina2011-05-06
S大你就別再吵了,當你選擇在這邊戰,就是選擇不去幫助人。
Thomas avatarThomas2011-05-06
你應該知道Lateral Thinking Style吧
Necoo avatarNecoo2011-05-08
你認為你的學派那麼有效,幹麻花時間在這邊爭論,趕快去幫人
我不想再花費我的時間在你身上
我現在每一分鐘都得用來充實自己,以便未來助人。
Sandy avatarSandy2011-05-09
我不屬於任何學派,我只是一個被幫助者
Ivy avatarIvy2011-05-12
噓我自己,輕易讓一個不需要資源的人,跑來浪費我的時間資源
Harry avatarHarry2011-05-12
focus有沒有改變我不清楚~不要conscious change就好了~!!
Gilbert avatarGilbert2011-05-16
不太喜歡schizo這個字 當psychotherapy只用科學思維
Robert avatarRobert2011-05-18
...
Necoo avatarNecoo2011-05-18
燒香的例子相當不錯啊,只是那是一種利用工具手段
Dinah avatarDinah2011-05-20
來達到不同層級Conscious State的改變,可以對更廣
Freda avatarFreda2011-05-23
大的Reality有所覺察,當然這也都是意識的
Ingrid avatarIngrid2011-05-28
你對於科學有所誤解。
宗教學是科學、精神分析與潛意識也是科學、文學也是科學
哲學更號稱是「嚴格科學」
Andy avatarAndy2011-06-01
神秘學也是科學。
Mary avatarMary2011-06-04
科學似乎和rational thinking已經相等了?
Rosalind avatarRosalind2011-06-05
我會覺得科學是已經是一種Thinking Style了
Linda avatarLinda2011-06-07
每個人都有自己的Thinking Style
Jack avatarJack2011-06-11
神學也是科學 (照士林哲學的說法)
Irma avatarIrma2011-06-16
但科學讓Thought變成Specialized, Prejudiced and
inflexible.
William avatarWilliam2011-06-18
so what? 總是有人會持續擴展定義、適用範圍
Irma avatarIrma2011-06-23
這是一門逐漸接近真理的學問,持續成長中。
Enid avatarEnid2011-06-26
Science tris to stick to what it can prove.
Linda avatarLinda2011-06-29
to an extent that any other slant of thought
automatically seems to be irrational.
Hazel avatarHazel2011-07-01
我當找到的其中一位是利用香來使Conscious Focus改變
Ida avatarIda2011-07-04
不聚焦在physical reality,才能覺察其他層面
Anonymous avatarAnonymous2011-07-04
The chemical change is caused by the belief that
Hedda avatarHedda2011-07-05
operated. 我當初看到精神科藥物其實有一些動搖
Elvira avatarElvira2011-07-06
我想我當初如果選擇Scientic Psychotherapy
Victoria avatarVictoria2011-07-07
我根本不可能好,難道這也是那麼多人不會好的原因?
Odelette avatarOdelette2011-07-08
當然香只是其中一種輔助,因為意識本來就有進入不同
Jessica avatarJessica2011-07-13
States的能力,至於不同的Focus我覺得可以參考
Tom avatarTom2011-07-16
Alternate Presents and Multiple Focus
Ina avatarIna2011-07-19
Seth Speaks 的第19章
Lydia avatarLydia2011-07-20
至於科學的定義,你不覺得很多都是漫不經心的單一定
Erin avatarErin2011-07-21
義?Reality不會獨立於Belief外,The Observer Effect
Candice avatarCandice2011-07-25
雖然我不知道樓上在講啥 倒是推這最後一段
Rebecca avatarRebecca2011-07-28
科學的定義奠基於"相信" 講到底 科學也是一門宗教
Odelette avatarOdelette2011-07-31
這樣的論述窄化了所謂心理治療體系
Gilbert avatarGilbert2011-08-04
藥物只是輔助工具之一,香只是輔助工具之一
我假設(這假設如有誤請指正)你反對純用藥物進行治療
Blanche avatarBlanche2011-08-06
但,目前醫界的共識也是「反對純用藥物進行治療」
任何一個心理學學派,也都是肯定[人有改變意識]的能力
Noah avatarNoah2011-08-08
照這點來看,你信奉的seth與我們立場一致
Candice avatarCandice2011-08-09
老話一句[每個人有每個人適合的style]
Gary avatarGary2011-08-11
適合你的方式不見得適合別人,勿否定別人有其適合方式
Ethan avatarEthan2011-08-13
[漫不經心]這帽子如果能扣在科學體系上
依據同樣原則,也能扣在seth體系上
Dorothy avatarDorothy2011-08-13
你信奉seth, 我信奉科學, 而我們都活得很好。
這代表信奉這兩種體系的人,都可以獲得治癒
Joseph avatarJoseph2011-08-14
這已是既成事實。 所以我仍無法理解:你為何堅持科學無效。
Cara avatarCara2011-08-15
在我身上,我看到哲學、醫學、心理學、文學等的治癒力
Hedwig avatarHedwig2011-08-20
而我的問題你仍未回答:[Seth拯救了100%人類嗎]
Rachel avatarRachel2011-08-24
再次強調,宗教、神秘學、心理學、醫學、數學、哲學等等
Zenobia avatarZenobia2011-08-25
甚至文學,都是科學。 而我承認我受到科學很大的幫助
我也認為我受到科學很大的幫助。
Jack avatarJack2011-08-29
你可以宣稱你是seth治癒的個案,我也同樣宣稱我是科學治癒者
Ursula avatarUrsula2011-08-30
你的seth, 甚至其他神祕學領域,也都是科學的一種
Poppy avatarPoppy2011-09-01
如果你成功否定科學,你也會一併否定seth的理論
Ophelia avatarOphelia2011-09-02
但,我不認為你能在否定整個科學體系後,仍維持你自身的穩定
Zenobia avatarZenobia2011-09-07
因為你會連seth、你定義的治癒也否定掉。
Kelly avatarKelly2011-09-08
我沒說過我是因為seth而治癒的,那只參考資料
Liam avatarLiam2011-09-10
你怎麼沒提到Modern Physics?
Poppy avatarPoppy2011-09-10
樓上是怎麼治癒的? 純好奇
Anonymous avatarAnonymous2011-09-12
差不多花了兩年,找了七或八個地方,有些是自己找,
Rosalind avatarRosalind2011-09-15
有些是其他人介紹,只是通常這些都有其封閉性,網路
Mia avatarMia2011-09-18
上通常都沒有,但共同點就是處理的不是physical
Frederic avatarFrederic2011-09-20
reality,而是在其它層面覺察是什麼造成意識的變化
Una avatarUna2011-09-25
而Seth Book我覺得算是比較有系統的在解釋這種面向
Olga avatarOlga2011-09-30
而且再看Textbook會比較有不一樣的思考風格
John avatarJohn2011-10-05
至於這些地方都有他們自己進入不同意是焦點的方法
Quintina avatarQuintina2011-10-06
而使用點燃的一把香,是其中一個地方的方法
Kumar avatarKumar2011-10-11
當初是先看Bridging Science and Spirit才知道有Seth
Rachel avatarRachel2011-10-12
我更好奇是治癒了「什麼」
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-10-13
u ek7
Freda avatarFreda2011-10-16
一個不再focus in physical level的意識能量對你的
Valerie avatarValerie2011-10-18
意識level產生某種extent上的impulse response
Vanessa avatarVanessa2011-10-19
你可以把身體想成一個body consciousness,而你的意
Edwina avatarEdwina2011-10-22
識可以在身體產生實質的變化,所以重點是處理此帶有
Bennie avatarBennie2011-10-27
意識的能量,他造成你精神性化學性電磁性的衝擊
Ivy avatarIvy2011-10-28
講的很含蓄
Lily avatarLily2011-10-29
ok, 假設你是「非藥物治癒的個案」
但,在你身上發生的經驗,是否能再次在他人身上複製成功?
Damian avatarDamian2011-11-02
而這「複製成功」的機率有多高?
至少,科學體系的東西可以進行複製、量化分析,提供明確機率
Margaret avatarMargaret2011-11-06
你的經驗治癒你自己 (我假設你真的達成你所謂治癒)
是否對其他人也能有效?而這「有效」的「效果量」
Belly avatarBelly2011-11-08
在扣除安慰劑效應後,是否有明確[證據]顯示,比科學體系高?
Hedy avatarHedy2011-11-13
若比科學體系高,就是福音。若未比其高,那科學還是較便利。
Ida avatarIda2011-11-17
總之,我希望得到的回答是:
「在其他人身上生效的機率」是否大於「心理治療、醫療體系」
Sandy avatarSandy2011-11-20
我插個嘴 我曾被福音救過 今年二月二十六日到五月中
但福音離體後 就變成這個樣子 廢人一個
Linda avatarLinda2011-11-24
而有哪些「證據」可支持你做出「這方法確實較有效」
Tom avatarTom2011-11-24
可以參考我的網誌 福音在時好像超人般 離體後就完了
Hazel avatarHazel2011-11-26
心中沒有Modern Physics還一直說科學,剩下明天再回
Elvira avatarElvira2011-11-28
如果有更好的方法且「有明確統計數據證實較現有方式更有效」
Andrew avatarAndrew2011-12-01
我ㄊㄇㄉ也很想知道、學習、應用。
Blanche avatarBlanche2011-12-06
我要先睡了,明天再說
Joe avatarJoe2011-12-06
沒有什麼比[正確使用的研究方法+正確統計分析方法]更能支持
其有效性與普遍適用性了。
Blanche avatarBlanche2011-12-10
去寫一篇論文,扔上醫學研討會、你再來說科學。
Faithe avatarFaithe2011-12-14
我只要求「證據」、「證據」、「證據」、「證據」夠清楚了?
Daniel avatarDaniel2011-12-14
我從頭到尾都只強調「請提出證據證實你的方法比科學有效」
質疑、批判ok。但是[打倒科學]=/=[證實你的方法比科學有效]
Ida avatarIda2011-12-16
我承認科學體系他媽的不能拯救全人類,但請你提出證據
[證明]你的方法他媽的比科學好。 我要求證明。
Jessica avatarJessica2011-12-17
科學體系包山包海,要我從電子學一路談到量子力學列名詞也是
Rebecca avatarRebecca2011-12-21
但是這無意義。
Caitlin avatarCaitlin2011-12-25
沒辦法證明 但我曾沒吃藥自我感覺超級良好過 不是躁症 福音
George avatarGeorge2011-12-26
沒法證明、很難複製,那這種方法就很難以使用。
所以我他媽的生氣:提供個證據有這麼難嗎?
Ula avatarUla2011-12-27
只摧毀、卻不肯協助建設、不肯協助他人、只安於當個受助者
我他媽的火大。
Donna avatarDonna2012-01-01
本來就難以使用 今年二月末發生在我身上是神蹟 我現在再等
Tom avatarTom2012-01-02
那我還是乖乖學我這好使用的笨方法好了,至少確定能幫到
某確定比率的人。
Elvira avatarElvira2012-01-04
那種不穩定又難複製的方法,我沒興趣碰。
再高深神奇都一樣。
Hedy avatarHedy2012-01-06
我也只遇過一次 那種方法絕對不適合正常精神疾病的人
Delia avatarDelia2012-01-10
唉,疑似握有萬解的,又不肯給證明與標準作業程序。
求萬解好難喔…。
Brianna avatarBrianna2012-01-15
樓下好像有人握有萬解哩?
Queena avatarQueena2012-01-19
我不知道那個人有沒有萬解 不過以他們的地位恐怕很難低頭
Joseph avatarJoseph2012-01-19
我為什麼要說Modern Physics,雖然它也只是從某
Connor avatarConnor2012-01-20
Observer的角度來看Reality,只是生物學心理學醫學
Madame avatarMadame2012-01-23
似乎也不了解Modern Physics的思維模式
Zenobia avatarZenobia2012-01-27
我想請問ECT有多科學?
Agnes avatarAgnes2012-01-28
而執行ECT的可能連電磁學都沒看過
Ethan avatarEthan2012-02-01
你還是沒回答我的問題「請提出證據,證實你的方法更有效」
Eden avatarEden2012-02-05
由量子力學微觀角度,來觀察腦內神經傳導物質、電荷分布改變
Hedy avatarHedy2012-02-08
是可能的,只是目前礙於技術力限制,尚無法執行。
Xanthe avatarXanthe2012-02-09
不要跟我扯電磁學,我唸過機電工程學系,手邊參考書也不少。
Hardy avatarHardy2012-02-13
我回答你的問題:「科學與現行醫療體系確實有其限制」
也請你回答我的問題:「請證明你的方式比科學等更有效果」
Puput avatarPuput2012-02-16
至於你說的ECT, 匠人、執行者不需了解其背後原理
他們只需知道「如何正確執行」
Eartha avatarEartha2012-02-18
就像軍人不需要了解生理學、解剖學,他們只需要知道怎麼殺人
Zora avatarZora2012-02-21
握槍的手不需了解槍枝的結構力學、材料力學、子彈與空氣流體
他們只需要知道該瞄準哪裡、如何穩定扣下扳機
David avatarDavid2012-02-25
我認真的回答你的問題,也請你不要再以問題迴避我的問題。
Madame avatarMadame2012-02-28
首先,這個方法不是我的方法
Ingrid avatarIngrid2012-03-02
ok, 那我修正問題用詞「如何證實這個方法比科學有效」
Lucy avatarLucy2012-03-02
我想說,就讓那些"科學家"侷限在科學及機率的世界
Eartha avatarEartha2012-03-05
也讓那些宗教家侷限在他們的天堂與地獄
Faithe avatarFaithe2012-03-06
「證明」不需要機率與科學。
也不需要宗教。
你仍未回答我的問題。
Kumar avatarKumar2012-03-10
我只是以一個被治療者的角度來分享對我來說已算是陳
Elvira avatarElvira2012-03-15
年往事的經歷,證明比科學有效果對我來說沒有意義
Eartha avatarEartha2012-03-19
單一個案,無法證實此方法「非安慰劑效應」造成
ok, 我知道了,你無法證實。
Jack avatarJack2012-03-20
謝謝你的回應,若你有閒,也煩請你以你的質疑能力,回應我
Zora avatarZora2012-03-23
在此版上最新的po文,若你有興趣。
Selena avatarSelena2012-03-26
我只能說你根本就搞不清楚,為什麼那些治療者都很低
Ina avatarIna2012-03-29
調
Una avatarUna2012-03-31
恕我愚昧,為什麼都很低調?
Carol avatarCarol2012-04-02
能救人的方法,為何不推廣?
Michael avatarMichael2012-04-05
你以為那些治療者是以此為正業? 基本上就我所知,
Charlie avatarCharlie2012-04-08
你要處理問題,是否代表你要俱足能力承擔此能量意識
Anonymous avatarAnonymous2012-04-11
是否為正業,不影響是否推廣 (舉例:志工服務)
Jake avatarJake2012-04-14
他們本身處理你所謂的"個案"都是滿檔的
Ivy avatarIvy2012-04-15
一個人無法承擔,也可以將方法教給他人,讓他人協助承擔
Barb Cronin avatarBarb Cronin2012-04-17
舉例:講經說法
舉例:志工服務宣導。
Odelette avatarOdelette2012-04-22
舉例:找同為志願服務者的人作為助手。
Sandy avatarSandy2012-04-24
你以為每個人都願意免費承擔其他人的問題?
Adele avatarAdele2012-04-25
所謂的低調,就是只有一小群人知道,不對外公開
Robert avatarRobert2012-04-30
總有人願意免費承擔他人的問題 舉例:義工
Aaliyah avatarAaliyah2012-05-04
要不然只是把自己累死
你願意?
Valerie avatarValerie2012-05-07
我願不願意,並不影響我對你的質疑。
Hazel avatarHazel2012-05-09
[能救人的方法,為何不推廣?]
Zenobia avatarZenobia2012-05-12
那你要問他們,不是問我
Rae avatarRae2012-05-15
義工,這種事我身上也扛了不少,我不是只會在此嘴砲而已。
Jacky avatarJacky2012-05-20
那你要問科學人,為何不改進現有體制。
我以我的方式為你解答部分疑問:資源有限、時間有限。
技術力有限。
Susan avatarSusan2012-05-22
不需要改,每個人走自己的路
Yedda avatarYedda2012-05-27
但我仍舊討厭你的論述,總是過於模糊、難以溝通
但,仍舊謝謝你願意花時間回應。
Rachel avatarRachel2012-05-30
你走你的路,我走我的路,醫療走醫療的路,非醫療走非醫療路
也許哪天,我們可以整合各自的道路,那時會有更多人受益。
Yedda avatarYedda2012-05-31
Lateral Thinking
Olivia avatarOlivia2012-06-05
哲學、心理學、醫學、宗教、神經科學、社會學已在進行整合
希望以後能整合更多領域。