關於Q10 - 養生

Table of Contents

※ [本文轉錄自 ChineseMed 看板]

作者: Luminoun (shapiro) 看板: ChineseMed
標題: Re: [新聞] 讀者文摘的文章(關於維他命)
時間: Wed Mar 12 21:50:15 2008


前文恕刪

還是PO文好了,根據厚黑學理論,一個人一旦自己跳海承認心黑,必須立刻反向
操作,以符合社會公益形象為自己保存實力。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以下純粹只是把推文COPY出來重整。


自由基本來就是免疫系統和神經內分泌系統不可或缺的東西。
我以前跟患者講不可以吃綜合維他命,都遭到白眼。見鬼。
希望這種歪風會漸漸被導正。賣藥的人實在害人不淺。
像之前有人提到吃了直銷的食品之後過敏改善,我是懶得回。
其實那是因為他們被高價直銷食品半強迫改變了飲食習慣,
改善了他們虐待腸子中免疫系統的狀況,使得過敏改善。
但是醫師要求他們改善飲食習慣,卻當作耳邊風。
事實很多過敏患者光是靠著改善作息和飲食就可以緩解過敏。
但是醫師講他們絕對不聽,賣藥的口沫橫飛他們就接受了。無言。

其實更正確的是自由基是體內產生能量不可或缺的東西。
當然最大的因素和電子傳遞鏈有關。難道免疫細胞分裂分化時,
不需要大量從粒腺體產生能量?當你給T細胞IL-2時,
最明顯可以偵測的就是TCA cycle加速。
很多人不知道,現在坊間最流行的Q10,
就是粒腺體中的輔脢最明顯的效應就是造成自由基數目上升,
假如有養生版的人看到這個應該會蠻驚訝吧?
一堆被騙錢的人愛吃,其實吃Q10這是揠苗助長的方式
,你不從上游TCA cycle的能量來源做手腳,只提供Q10,
會快速消化體內能量儲存,並且加速粒腺體老化,造成細胞死亡。

現在很多研究指出,粒腺體是長壽的關鍵,
也就是你老媽那一系長壽,你長壽的機會增加。
胡亂吃電子傳遞鏈下游的輔脢,只是提前提出你將來的存款。
並且很多人不知道的是,體內清除過多自由基的方式,
還是依靠自由基,去翻翻什麼是cytochrome系統就知道。

另外諸如神經、免疫系統傳信方式,
很多也是依靠一氧化氮、一氧化碳等等本身就是自由基的東西,
藍色小丸子就是類似的東西。
隨隨便便吃一堆抗氧化的東西,免疫系統遇到壞東西時,
根本無法產生能量清除這些壞東西。
Immune Survellence下降,癌化機會增加。神經內分泌系統反應變慢。

過去提出自由基和癌化關係的科學家,
人家是指在致癌物存在下的狀況,而非一般狀況。
賣藥的人刻意把這種現象擴大到普遍的生理現象,
加上一些不肖從中謀利的醫藥人員推波助瀾,造成現在莫名其妙的風潮。
--

All Comments

Madame avatarMadame2009-01-23
推!
John avatarJohn2009-01-26
推一個^^.
Delia avatarDelia2009-01-29
推^^
Hardy avatarHardy2009-02-03
恩...不過像小弟這種飲食很難正常的...補充是必須的...
Olivia avatarOlivia2009-02-07
推^^
Mason avatarMason2009-02-08
請問所有的維它命都一樣嗎? 比如葉黃素這種
Harry avatarHarry2009-02-08
第一次知道葉黃素叫做維他命,這個要抄筆記喔
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-02-13
大推這篇!!!!
Emily avatarEmily2009-02-13
現在市面上~多做綜合的~除了葉黃素也加那些維生素A這些
James avatarJames2009-02-16
回樓上 都一樣。
Wallis avatarWallis2009-02-20
葉黃素(Lutein)是屬於類胡蘿蔔素,不是B群的核黃素(
Candice avatarCandice2009-02-25
riboflavin)。這種東西,常吃深綠色蔬菜就有,並且要油
Sarah avatarSarah2009-02-28
炒,因為它比較溶於油脂。至於B2(ribo),肝、心、胚芽
Daniel avatarDaniel2009-03-02
雞蛋等等都有,紅肉都有,真不知道為何還要另外補充?
Isabella avatarIsabella2009-03-03
水溶性的Vit吃了就會容易排出嗎?這完全是迷思,要知道
人不能完全等同水袋,這些東西吃下去,會經過許多生化機
John avatarJohn2009-03-05
制被留在體內,過量會造成很多不量影響。再說,吃菜、蛋
Valerie avatarValerie2009-03-09
肉等等不是比較爽快?重點是煮菜別煮太老或過頭,食物不
要隔夜。常常外食的人,其實我也不反對,因為大部分店家
Ivy avatarIvy2009-03-13
處理食物真是慘不忍賭。但是以綜合維他命來說,三天到一
星期吃一顆就過多,還不如一星期去吃一次大餐算了。
Mia avatarMia2009-03-15
但是不要去吃那種吃到飽,食物品質差不說,還會吃壞肚子
Doris avatarDoris2009-03-16
有那個空閒去看看真正的文獻,你會發現,根本就沒人真正
研究過一天吃一顆綜合維他命的數據從何而來,所以現在才
Caroline avatarCaroline2009-03-20
會冒出一堆反向的文獻,指出過量的危機。
Caroline avatarCaroline2009-03-23
我回他的都一樣的意思是,不管他加了什麼 都是綜合維他
Yedda avatarYedda2009-03-25
講了沒用啦 講破喉嚨患者還都是聽賣藥的人講
醫師講的都是屁
Yedda avatarYedda2009-03-29
回應上一篇......參考參考吧
William avatarWilliam2009-04-02
>"<才剛買了一大罐的Q10那這樣不吃
要怎麼辦?!
Olive avatarOlive2009-04-03
半生不熟的研究 商人都會搶過來開發成
商品獲利
Rachel avatarRachel2009-04-05
講的天花亂墬 專家背書
Necoo avatarNecoo2009-04-07
就像手機的第四代協定還沒成熟
就快搶先推出 「3.5」G
Lily avatarLily2009-04-08
電視晨間賣藥節目 這個節目真是害人
Cara avatarCara2009-04-09
讓你花錢又買沒意義的東西
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-04-11
原文,推文都說的好像自己是抗氧化物專家
Michael avatarMichael2009-04-14
麻煩多看點書 不要人云亦云 也不要沒有跟
據 為了反對而反對好嗎 要不要吃麻煩自己
Hedda avatarHedda2009-04-17
好好研究自己要吃的東西 對自己負責
Charlie avatarCharlie2009-04-19
為何那些推文沒根據?
John avatarJohn2009-04-21
我指的正是您d大的推文!
Blanche avatarBlanche2009-04-24
是哦~ 我的推文裡面有任何抗氧化理論?
Jake avatarJake2009-04-27
還是認為我在為了反對而反對?
Oscar avatarOscar2009-04-28
呵 那請你說說看電視晨間賣藥的東西
價值何在?
隨便抓一個研究成果就拿來炒作
這種東西能有什麼價值?
Yuri avatarYuri2009-04-30
看書?說得好像只有你會看書
相信什麼 正好我都是體驗來的
Kyle avatarKyle2009-05-03
不是只會死讀書
Regina avatarRegina2009-05-05
我會體驗結果 就是晨間賣藥的都是唬人
Ula avatarUla2009-05-06
正是您的推文與原文無直接關係 為反對而反
對 您知道Q10,抗氧化物被研究了多久嗎@@
Gilbert avatarGilbert2009-05-09
我的推文 講的就是人們只愛聽商人的話
怎不聽醫生說的話呢?
你去看看裡面是不是也這樣說
Q10又怎樣 研究很久 就代表是好東西
Adele avatarAdele2009-05-12
電視晨間賣藥與Q10有什麼直接關係?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2009-05-16
是正確的? 銀杏就是好例子啊
結果就是沒有用
反道是 研究一半就被商人拿來炒作
Anonymous avatarAnonymous2009-05-17
你認為那些商品值得相信? 寧願買直銷
不願聽醫生? 這才是這一篇的主旨吧
是回應給上一篇的
Joseph avatarJoseph2009-05-17
是不是好東西 麻煩自己先搞清楚再說
Eden avatarEden2009-05-21
從我的推文就知道 我不知道Q10神奇在哪
但 我的重點還是同樣 那些商品值得信?
Gilbert avatarGilbert2009-05-22
賣藥節目有問題 所以藥,營養食品都不可取
Tracy avatarTracy2009-05-25
這是什麼邏輯@@ 更不用說很多醫生對營養學
一知半解
Gilbert avatarGilbert2009-05-26
賣藥節目可以和藥和營養食品扯在一起
you are very good!
Tracy avatarTracy2009-05-29
正是如此 才要對那些商品保持懷疑的態
度不是嗎? 連醫生也對此感到棘手
Bethany avatarBethany2009-05-31
甚至近來越來越多有關營養補給品的
報道 什麼是正確的 吃了就知道嘛~
Tracy avatarTracy2009-06-02
有沒有用心知肚明 我們是否要想想很多
東西根本就是商人誇大其詞
Xanthe avatarXanthe2009-06-03
如今負面報導出來 反而讓你們所謂的專
Rosalind avatarRosalind2009-06-07
家說 他們不是專家 不要為反而反
Kelly avatarKelly2009-06-10
想想在諸多「最新研究」之前
Jack avatarJack2009-06-14
已經有多少人因深信不已所害
而商人口袋卻滿滿的
Poppy avatarPoppy2009-06-18
您的邏輯實在很有趣,商人拿研究成果佐
證賣藥就是"害人","誇大其詞",您拿別的
研究結果說某些營養品"沒有用",就是正
義之師。明明都是相同的作為,商人為了
賣藥而賣藥,您則是為了反對而反對。都
是單方面引用研究報告各說各話而未經深
Eartha avatarEartha2009-06-22
那我問您 您聽醫生的還是商人的
Audriana avatarAudriana2009-06-22
入研究。
Una avatarUna2009-06-22
我怎麼看 都是不合您意 就是會被打入
為反對而反對
Callum avatarCallum2009-06-24
商人賣的東西還有paper呀?
發表誰是真誰是假的嗎
光是上次的灌水理論就已經害不少人了
文章也不少 就說別人不拿paper
Elma avatarElma2009-06-27
真奇怪 一堆研究文章在您眼前了.. 唉
怎不說你不願意面對事實的真相?
Edwina avatarEdwina2009-06-29
或許不願對大師有質疑?
Dinah avatarDinah2009-07-02
那些負面報導的作者都太小咖了
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-07-06
不要再說什麼深入研究了 您的深入研究
Blanche avatarBlanche2009-07-08
一定要拿科學儀器 您應該也知道 我是
看中醫書的 這樣互相攻訐沒有交集的啦
Robert avatarRobert2009-07-11
同樣是研究 本就不同方向 說別人不研究
Dinah avatarDinah2009-07-12
是不是一種很無理 很深的誤會?
Susan avatarSusan2009-07-13
"您聽醫生的還是商人的" -> 我聽我自己消
化研究後的結果,而不是相信一方之言。
您連Q10的作用都搞不清楚,什麼"晨間賣藥
George avatarGeorge2009-07-15
","3.5G"的推文難道不是牛頭不對馬嘴,為
了反對而反對嗎?
Jessica avatarJessica2009-07-18
你研究什麼 一直看書就叫研究
我的推文就是在說「商人」
Edith avatarEdith2009-07-21
因為看到與你所深信相反的在不爽
Enid avatarEnid2009-07-22
從你的推文你就有思考過什麼?
你就不是為了反對而反對?
William avatarWilliam2009-07-25
說到底你有研究什麼 讀了一堆書就叫研
究 講得好像只有你在讀書 你在動腦
只有你有在研究
Quanna avatarQuanna2009-07-29
拜託你 看清楚所有的文字好嗎
你根本只是在不爽看到有人反Q10
Damian avatarDamian2009-07-30
為何硬要扯懂Q10 你又懂多少?
難不成我吃個西瓜漏屎 還有研究化學式
Kristin avatarKristin2009-07-31
你看看這篇文章吧 講的就是商人愛拿
半生不熟的研究炒作放大來獲利
Kristin avatarKristin2009-08-04
結果你不知道在搞什麼
Gary avatarGary2009-08-08
有人說了與你深信的相反 就說他們不是
專家 你這不是為了反對而反對嗎?
Damian avatarDamian2009-08-09
你也說了 營養學醫生都拿不定了
Linda avatarLinda2009-08-12
你就算是醫生也不是科學家 你懂了Q10
簡直也是謊言 你我都是實驗白老鼠
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-08-16
好不好時間久了就知道
Carolina Franco avatarCarolina Franco2009-08-20
專家是誰 是你我的身體 身體會說話
George avatarGeorge2009-08-20
最後再請你看個清楚我的攻擊目標:商人
Cara avatarCara2009-08-23
註:尤其是晨間賣藥的
Ivy avatarIvy2009-08-25
我推文還會看書有所研究根據才推 不像某人
Regina avatarRegina2009-08-29
說不出什麼東西 看到保健食品西方醫學就是
Regina avatarRegina2009-08-31
要反 看您的推人跟你所說的商人一樣嘛 一
Caitlin avatarCaitlin2009-09-01
個為了賣藥選擇性引用研究報告 一個為了反
Jessica avatarJessica2009-09-01
Dorothy avatarDorothy2009-09-01
對而反對 用莫名其妙的邏輯不知所云@@
Lauren avatarLauren2009-09-06
要攻擊商人可以去hate版隨您高興 本文是在
Thomas avatarThomas2009-09-07
討論Q10 不懂也沒吃過 真的不知道在亂入什
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-09-07
基本上~~一般人只要生活作息飲食正常
根本就不需要這些補充品
Gilbert avatarGilbert2009-09-10
先管好自己的生活才是治"本"之道
Tracy avatarTracy2009-09-11
本文只有在講Q10嗎? 眼睛擦亮一點
看到西方醫學就反? 眼睛擦亮一點吧
Megan avatarMegan2009-09-15
為什麼有這一篇的存在 講的就是不聽
Puput avatarPuput2009-09-19
醫生 只聽商人 所以我的推文就是為何
相信商人放大誇張 拿綜命維他命為例
Yuri avatarYuri2009-09-20
維他命也是你講的研究很久
然後呢 被放大成要每天一粒粒
還有什麼抗癌的 誰造成的 我有說西醫
Hedy avatarHedy2009-09-24
造成的嗎? 是商人呀 西醫才不會誇大
所謂的營養品 而你硬要把我的攻擊範圍
Skylar Davis avatarSkylar Davis2009-09-27
鎖在Q10 說你在研究 你也只是看書嘛~
別人就不看書 你所說的轉文內的非專家
Megan avatarMegan2009-09-28
他們就沒看書? 他們看的書不見得比你少
大家會多方面獨立思考 而不是傻傻的
看書 書裡有寫就是對的 對與不對很簡單
Bethany avatarBethany2009-10-02
做個大規模的調查就知道嘛~ 不要只會
說「書裡有寫」 什麼甲殼素、咖啡灌腸
無一被商人誇大放大
Isla avatarIsla2009-10-03
我的邏輯還要重複一千遍你才懂嗎?
Puput avatarPuput2009-10-03
商人是利益為先 隨便一個科學界發表的
東西就馬上開發量產 誇大功效 還說有
專家背書 然後有一天專家的研究結果說
其實無效 請問誰要負責任 你嗎?
Poppy avatarPoppy2009-10-04
我講的就是不只是吃的 用的也是
害一堆人白花錢
Kelly avatarKelly2009-10-08
只要講一點點反論 就被視為「反西醫」
Edwina avatarEdwina2009-10-09
怎不想想你有獨立思考嗎 而只是書說什
麼你什麼 沒有吃 我們就沒有吃嗎
一堆營養品我們吃一堆了 也是深信有益
Oscar avatarOscar2009-10-12
結果不斷的有新研究出現 這告訴我們
我們要省深 要獨立思考 而不是傻傻的吃
你要不要一字一字再看看這轉文
Daniel avatarDaniel2009-10-12
不要看到人家在講與你認知相反的就跳
來推文
還是要我找給你看
Harry avatarHarry2009-10-15
「本文第一段和最後兩行」
所以我說 要聽醫生說的 還是商人說的
James avatarJames2009-10-19
說說看 你是不是認知失調在找人出氣?
Kama avatarKama2009-10-23
更何況要說一個東西好不好 不是了解化
Oliver avatarOliver2009-10-26
學變化 只要用了就知道
難道我吃西瓜下痢還懂其中的化學變化?
Harry avatarHarry2009-10-30
假如有人在放大多喝水的療效
Lydia avatarLydia2009-10-30
我也要跑去hate嗎? 我也是不懂為什麼
Callum avatarCallum2009-11-01
多喝水造成的生理病變 但如果我知道
Jessica avatarJessica2009-11-02
言過其實 難不成你也要說我沒研究
Jacob avatarJacob2009-11-06
拿別人的文就說那是小道消息?
Lydia avatarLydia2009-11-11
為了別再被你轉移我的推文焦點 我再說
Anthony avatarAnthony2009-11-12
一次 商人是利益優先 科學界發表一點
東西 馬上就被炒作獲利 在研究尚未成熟
Sarah avatarSarah2009-11-13
之前 是不是得先觀望一下
例子我也提到了 維他命就是了 更何況
我遇過的醫生都說其實沒有補充的必要
Isla avatarIsla2009-11-16
以往就從來沒有研究證實吃的人和沒吃的
有多大差異
Thomas avatarThomas2009-11-20
噗 還是一樣講不出什麼所以然來 看來你也
Belly avatarBelly2009-11-22
是繼續重複原來跟商人一樣的二元邏輯罷了
Eden avatarEden2009-11-23
本來不想講原L大對抗氧化物的認知其實有點
Damian avatarDamian2009-11-25
錯誤 因為這是轉貼文原作看不到我就不多說
僅就綜合維他命來說 其實其中抗氧化物的成
份劑量很低 本來就不會對免疫系統有多少幫
助 綜合維他命最大的問題並不在於效果如何
而是一般市面上的產品大多是石化產業過程
中化學合成產物 這些化學合成物對人體的交
Cara avatarCara2009-11-26
互作用是未被長期研究檢驗的
Zora avatarZora2009-11-26
轉這篇錯誤的文章來幹麻?
Xanthe avatarXanthe2009-11-30
板上有很多專業討論,真的很受益。但
Oliver avatarOliver2009-12-01
求求大家長文回覆別用推文啊^^