選擇CT或MRI檢測較妥/顯影劑 - 醫師

要做某個骨頭與神經間病情「如果想搞得更清楚一點」（醫師原本認為照X光即可），我主
動爭取說要不要進一步檢測。醫師同意了。

檢測方法有CT或MRI。醫師是大方問我有沒有主觀上偏好的選擇，我搔搔頭沒概念；
於是醫師想了幾秒後說那麼用MRI檢測，然後排定某個日子。

離開醫院後跟朋友聊天，朋友家人有照MRI的經驗，聽他說會打「顯影劑」到身體裡面。
我沒有概念，會胡思亂想想像成是把一管顏料注射到血管內...。希望能不打就不打。

1.
我也不清楚我對顯影劑有無過敏，如果我屆時跟放射科執行醫師反映說能不能不打，是不
是MRI就照得不準了？（所以在檢測學理上，「照MRI」「一律必須」要打顯影劑？）

2.
請問如果把CT與MRI兩者相比，哪個比較安全呢？（譬如比較低放射線、比較不侵入性？）
依照括弧中的舉例，我猜是CT嗎？

3.
我剛剛自己查了網路不一定準確的醫學知識，好像照CT也是要打顯影劑？或不用？

以上三個完全頭大搞不懂的醫學常識，想請板上網友大致解惑一下，謝謝。

--