請問目前使用DSM-IV誤診的機率為何呢？ - 憂鬱症

※ 引述《Yoshikia (The last song)》之銘言：
: 或是兩三位精神科醫師的診斷結果各自不相同，在還沒透過衡鑑來確診
: 之前，還有其他額外區辨效度的方法嗎？
: 因為常傳聞有許多的個案/病患經過幾次門診以及受過幾位精神科醫師的診斷後，
: 即使將相同的資訊傳達給各個不同的精神科醫師，得到不同的診斷機率仍然很高；
: 除非個案/病患表明其他精神科醫師的診斷為何，才有可能得到相同的診斷，
: 否則可能得到誤診/或是病患想得到的診斷機率將會非常大(比如將憂鬱性疾患
: 導向雙極性疾患)。
"病患想得到的診斷"？
如果是病患想引導醫生，那其實是很輕鬆的。
不過這就是malingering的範疇了，即使診斷準則再怎麼改，都很難避免錯誤。


我拋出兩個問題，
一、精神科醫師問診，真的都是完全按照DSM/ICD系統嗎？
(包括了各種年代老中青三代、是矇過、還是貨真價實熟讀經書的精神科醫師)

二、精神科醫師問診，若完全按照DSM/ICD系統，
就會得到比較<1>正確<2>迅速<3>正確又迅速<4>不正確又不迅速 的診斷？


回到一開頭，還是想說，除非發明出更客觀的診斷工具可當Golden Stardard
(如實驗室診斷或影像)
不然以人腦所運作的方式，無法成為一種很穩定可靠的診斷模式，
即使自己已經建立內在效度，也沒有外在效度
(畢竟你無法保證每位精神科醫師頭腦運作的方式都很具邏輯性)

: 二、我仍想知道有關共病率的問題，對於精神科醫師和臨床心理師來說共病率可能存在
: 不同的意義，如果疾病存有共病的現象，對於精神科醫師來說還會再另下診斷嗎？
: 雖然DSM-IV宣稱若存有兩種疾病以上，如果一種疾病的解勢力可以被另一種疾病
: 解釋、則醫師就不需要再另下其他診斷。但假設存在兩種以上的症狀，如果是這樣
: ，在投藥過程中會選擇兩種疾患治療性藥物還是單一疾患治療性藥物？
: 就以憂鬱症伴隨psychotic、雙極性疾患以及SCZ來說，我們似乎可以使用
: Resiperidone、Quetiapine等共同藥物來進行治療，那麼是否會再另開
: antidepressant以治療憂鬱症？(過去我在行為神經科學研究所考試的回答通常
: 都是將antidepressant一併開下去順道加BZD，這樣就皆大歡喜了XD)
: (不過現在對於一個要走臨床心理的人問這問題好像撈過界了。)
: 其實對於臨床心理師來說，確診有共病症狀是可以理解的，因為治療方式並不是針對
: 單一性疾病而言，所以在衡鑑中要求dimensional也是可以理解的。只是過去我在
: 考神經科學時有題目詢問諸如Tourette's syndrome合併憂鬱症時你該怎麼投藥，我
: 回答Haldo合併Paroxetine和Clonazepam，事後我回想第一代neuroleptic往往會跟
: 其他精神科藥物產生共變，結果這一題我得了不少分數(可能是好運矇到的)。這就是
: 共病性對於精神科醫師而言，我比較想了解的是如何下診、以及治療性藥物是以
: 單一疾病為取向還是合併兩種藥物取向為主？目前我所知大部分的藥物已經有最大
: 公因式化了，以上複雜的問題也請多指教了。
Major depression with psychotic features，其實治療上是以antidepressant為主
Antipsychotics並不會對對病程有多大的幫助，
所以，你說主診斷重不重要呢？

雙極性疾患，除了歐洲以外，也很少單使用antipsychotics當單線治療
(原因當然很複雜)

至於Tourette's syndrome合併depression，
若真的有共病，你會放著其中一種病不治療否？ 應該也不至於吧？

Haldol合併Paroxetine和Clonazepam其實也很好啊。
只是有時第一代抗精神病藥物有時被認為會加重憂鬱現象，所以可能會有別的選擇。

專科醫師考試時，懷疑的共病是要列出的。
常會共病的疾病，在問診時理論上也是要詢問的，
只是是否有時間問，那就是另外一個故事了？....

--

--