到底是指導教授制還是論文制？ - 精神疾病

大家好，這篇文章可能事涉敏感，用詞強烈了一點，
發表在這個版，純粹是發洩情緒用，
可能有點引戰文的感覺，大家可以回應自己的看法，
但我的初衷是希望不要真的戰起來…

洨弟我讀國立排名很後面的碩士時，
(不是台大，雖然台大某些人，也會謙虛說排名很後面XD)
一直很納悶，碩士到底是指導老師制？還是論文制？
若是指導老師制，則碩士有沒有辦法可畢業，
是指導老師說了算，其它人沒有權利有意見。
若是論文制，則有沒有辦法碩士畢業，
是看論文有沒有問題，大家覺得沒問題，則碩士畢業。
論文有問題的話，則要修正，甚至重寫。

最近，林智X的事件，可能很多沒讀過碩士的人，
會認為想也知道是論文制。
但是，我讀碩士的經驗，確偏向是指導老師制。
一字不漏的抄，當然是不允許的，
除了懶之外，我覺得最大的一點，是對學術沒有貢獻。
但是我讀碩士時，聽過指導教授，允許她的學生，
整理一些前人研究的成果，寫成論文，就可以過了。
可是這種論文，根本了無新意，對學術也沒貢獻，
怎麼可以這樣就讓妳的學生碩士畢業了呢？

我也聽過，有人研究出某一方法，結果是重新發現別人的方法，
但是指導教授還是讓他準時碩士畢業。
若是論對學術的貢獻度，只是冷飯新炒，毫無貢獻。
照道理講，應該再留他一年，怎麼就讓他畢業了呢？

由於有以上案例，因此我懷疑台灣碩士，
其實是採用指導教授說了算的機制，
也就是指導教授最大，他參考口試委員的結論，
最後由指導教授決定是否畢業。

如果是採用此制，則智堅的指導老師，陳X通教授，
目前看來，他想要承擔責任是行的通的，
智堅還是可以保留台大的碩士學位。
否則，採用論文制的話，即使智堅和另一位余先生沒有抄襲犯意，
但是抄襲還是抄襲，明通教授有沒有陰錯陽差造成這結果，
並不重要。

其實現在的教授…台大任教的那些神人，我不知道。
但是我接觸到的，其實沒啥氣節，
就只是把在大學教書，當作在上班。
講難聽一點，跟所謂 社畜 是一樣的。
我曾聽教授講過，現在好像有點把碩士班當作大學一樣，
不準時畢業，是不行的…教授都這樣講了，
還有那種堅持學術貢獻度，不達標準就延畢，
延畢再做不出來就肄業的鐵腕教授嗎？

--