令人又愛又恨的阿德勒跟百家爭鳴的心理學 - 憂鬱症

之前聊的都比較偏生理相關的，這次就聊偏"軟"的心理學。
因為在下記憶力比較差，有些東西比較不精確，就是真的閒聊。

印象中最早接觸"心理學"類的書是丹尼爾高曼的EQ，但應該歸為勵志類。
再來就是心理學祖師爺佛洛伊德(在台灣沒有拜佛爺的廟蠻意外的)
佛氏的理論真的是什麼都可以扯到性，解夢的部分也是很主觀。
這問題之後也一直困擾所有心理學研究者，心理學不是硬科學。

曾經買了兩本書《心理學的故事》、《心理學的世界》，大概就是心理學的歷史。
真是啃不下去，心理學是軟的，只要能建立一個理論，有學術界的信徒，就能自立門戶。
印象中有篇報導在美國心理學至少有35個學派以上，諮商師的資格比台灣容易取得。
這衍生需多問題，例如催眠治療造成的假記憶，有爭議的心理學療法等等。
說一句玩笑話，諮商費不應該收那麼貴的，因為心理學其實還在"公測階段"。

說到阿德勒，《被討厭的勇氣》我可是邊看邊吐槽，有些理論像課題分割，還算有道理。
但終究還是一種理論，缺乏實質的證明，所以很多人說阿德勒是信仰。
出生順序的理論，當時讀到就覺得怎麼這麼的"準"，剛好都跟我的經驗相反。

心理學家之後開始面對軟科學的問題，開始用動物建立刺激->反應的理論。
後來越研究越可怕，研究到最後甚至對自由意志開始產生質疑，演變成論戰。

可怕的心理學研究就不能不提到「史丹佛監獄實驗」，心理學教授找學生做實驗，
情況失控。文明的高材生搖身一變，成為虐囚的獄警。
這也變成心理學的一個黑歷史，用人直接實驗有道德上的問題。
那位教授在今天做類似實驗會被告到爆。

如同物理學這樣的硬科學在某些問題也愈到瓶頸，心理學也應用統計工具。
藉由蒐集夠多樣本數的個案，試圖找出心理學統計上的證據。
但還是會遇到問題，許多東西難以量化，能量化的東西不能解決人們對心理學的疑問。

最後還是要幫心理學說句話，雖然心理學還是軟科學，但至少在學界會互相審查。
心理學家也會親自臥底測試精神療養機構，心理學界的自我反思也難能可貴。

--